开庭质证时未录音录像，质证行为本身仍然有效，但录音录像缺失可能影响证据效力及后续程序审查。具体分析如下：

1. 质证行为的有效性不依赖录音录像
   根据《民事诉讼法》第六十八条，证据应当当庭出示，并由当事人质证。质证的核心是当事人对证据的真实性、合法性、关联性发表意见，这一行为通过当事人陈述、辩论完成，法律并未强制要求必须录音录像。因此，即使未录音录像，只要质证程序符合法定要求（如双方到庭、发表意见等），质证行为本身仍有效。

2. 录音录像缺失可能影响证据效力

   • 证据固定问题：若质证过程中涉及关键事实（如对方承认某项事实），未录音录像可能导致该内容无法通过书面记录固定，后续若对方反悔，可能引发争议。
     
   • 二审或再审审查：根据《民事诉讼法》第一百七十七条，二审法院需对一审程序合法性进行审查。若一审未录音录像，且质证内容存在争议，二审法院可能因程序瑕疵要求重新质证或发回重审。
     
   • 特殊程序要求：部分案件（如涉及国家秘密、个人隐私）可能依法不公开审理，但法律仍允许通过书面记录固定质证内容。若连书面记录也缺失，可能构成程序违法。

3. 实务建议

   • 当事人角度：若发现庭审未录音录像，可要求书记员将质证意见完整记录在庭审笔录中，并签字确认。若对笔录内容有异议，应及时提出补正。
     
   • 律师角度：在代理案件时，应主动提醒法庭录音录像，或自行记录关键质证内容，以备后续程序使用。
     
   • 法院角度：根据《人民法院法庭规则》第十一条，法庭应配备录音录像设备，并确保设备正常运行。若因设备故障导致未录音录像，法院应采取补救措施（如补录、书面确认等）。

总结：质证行为的有效性不因未录音录像而丧失，但录音录像的缺失可能影响证据固定及程序审查。建议当事人及律师在庭审中关注录音录像情况，并确保质证意见通过书面形式固定。如有具体案件疑问，可直接向我咨询。