单位未安排重点岗位人员，并不直接等同于“漏岗”，这一判断需结合具体情境与规定来综合分析。以下是从不同角度对此问题的详细解答：
一、从“漏岗”的定义出发
“漏岗”通常指的是在应当有工作人员值守或工作的岗位上，却出现了无人值守或工作的状态。这种状态可能是由于人员疏忽、管理不当或故意缺勤等原因造成的。然而，单位未安排重点岗位人员，并不直接等同于漏岗。因为“未安排”可能出于多种原因，如人员调整、岗位合并、临时任务分配等，这些原因并不必然导致岗位无人值守。
二、从单位管理角度分析
管理责任：单位有责任确保各个岗位，特别是重点岗位，有合适的人员进行值守和工作。如果单位因管理不善或疏忽导致重点岗位无人值守，那么单位可能需要承担相应的管理责任。
安排合理性：单位在安排人员时，应考虑岗位的重要性、工作的紧急程度以及人员的专业能力和经验等因素。如果单位未安排重点岗位人员是因为进行了合理的岗位调整或人员优化，且这种调整并未导致岗位功能受损或工作延误，那么这种“未安排”可能并不构成问题。
三、从法律角度分析
劳动合同与岗位约定：如果劳动合同或岗位说明书中明确规定了重点岗位的人员配置要求，而单位未按照约定进行安排，那么单位可能违反了劳动合同或相关法规，需要承担相应的法律责任。
劳动安全与卫生：对于某些重点岗位，如涉及劳动安全与卫生的岗位，单位有义务确保这些岗位有合适的人员进行值守和工作，以保障劳动者的生命安全和身体健康。如果单位未安排人员导致劳动安全与卫生问题，那么单位可能需要承担相应的法律责任。
四、建议与措施
沟通与协商：如果劳动者发现单位未安排重点岗位人员，建议首先与单位进行沟通与协商，了解未安排的原因和单位的后续安排。
关注劳动合同与规定：劳动者应仔细阅读劳动合同和岗位说明书，了解自己的岗位责任和单位的义务。如果发现单位未按照约定进行安排，可以依据合同或规定与单位进行交涉。
寻求法律援助：如果劳动者认为单位的行为侵犯了自己的合法权益，如导致工作延误、劳动安全与卫生问题等，可以寻求法律援助或向劳动仲裁机构申请仲裁。
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。