针对您提出的问题，即两个人合伙但结算单上只有一个合伙人签字，另一个合伙人在电话里承诺付钱的情况，以下是我的详细分析和建议：

1. 结算单的法律效力：

   • 结算单作为双方合伙事务的书面记录，通常具有法律效力。然而，其法律效力可能受到签字情况的影响。如果结算单上只有一个合伙人的签字，而另一个合伙人未签字，那么从形式上看，这份结算单可能并未得到所有合伙人的认可。
   • 但这并不意味着结算单完全无效。如果未签字的合伙人在事后以其他方式（如电话承诺）表示了对结算单内容的认可，并愿意按照结算单支付款项，那么这种认可也可以视为对结算单的一种补充确认。

2. 电话承诺的法律效力：

   • 电话承诺在法律上通常被视为一种口头协议。虽然口头协议在证明上可能存在一定的困难，但如果能够提供充分的证据（如通话录音、证人证言等）来证明电话承诺的内容，那么这种口头协议也是具有法律效力的。
   • 在您的情况下，如果另一个合伙人在电话里明确承诺付钱，并且您能够提供相应的证据来证明这一点，那么这种电话承诺就可以作为要求其支付款项的依据。

3. 建议与行动：

   • 收集证据：首先，您需要收集所有能够证明合伙关系、结算单内容以及电话承诺的证据。这些证据可能包括合伙协议、结算单、通话录音、证人证言等。
   • 与对方协商：在收集到足够的证据后，您可以尝试与未签字的合伙人进行协商，要求其按照结算单支付款项。在协商过程中，您可以出示相关证据来支持您的要求。
   • 法律途径：如果协商无果，您可以考虑通过法律途径来解决争议。您可以向法院提起诉讼，要求对方支付款项，并出示相关证据来支持您的诉讼请求。

4. 注意事项：

   • 在处理此类问题时，务必保持冷静和理性，避免采取过激的行动或言论。
   • 如果可能的话，尽量寻求专业的法律帮助，以确保您的权益得到充分保障。

综上所述，虽然结算单上只有一个合伙人的签字可能存在一定的法律风险，但如果您能够提供充分的证据来证明另一个合伙人的电话承诺，并且通过协商或法律途径来维护自己的权益，那么您仍然有可能获得应有的款项。如果您有任何进一步的法律问题或需要更详细的建议，请随时向我咨询。