结论前置：两人合伙承包工程，结算单只有一人签字，其法律效力需分情况讨论，并非绝对有效或无效。以下从不同角度进行分析：
一、结算单有效的情形
表见代理或追认：
- 若签字的一方在合伙事务中具有代表合伙的权限（如合伙协议中明确约定或全体合伙人授权），或另一方事后对签字行为进行了追认，则结算单对全体合伙人具有法律效力。
- 例子：合伙协议中明确约定由A负责工程结算事宜，A在结算单上签字后，该结算单即对全体合伙人有效。
另一方实际履行或接受：
- 若另一方虽未签字，但实际履行了结算单中的部分或全部义务（如支付款项、接收工程成果等），或明确表示接受结算单的内容，则视为对结算单的认可，结算单具有法律效力。
- 例子：B虽未在结算单上签字，但后续按照结算单的金额向发包方支付了款项，或接收了发包方支付的工程款，则视为B接受了结算单的内容。
二、结算单可能无效的情形
无权代理且未追认：
- 若签字的一方在合伙事务中无代表权限，且另一方事后未对签字行为进行追认，则结算单仅对签字方个人产生效力，对另一方不具有约束力。
- 例子：A未经B同意，擅自以合伙名义在结算单上签字，且B事后未追认，则该结算单对B不具有法律效力。
结算单内容违法或违背公序良俗：
- 若结算单的内容违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗（如恶意串通损害国家、集体或第三人利益），则结算单无效。
- 例子：结算单中约定通过虚假诉讼方式逃避税收，该条款因违法而无效。
缺乏合伙意思表示：
- 若结算单的内容仅体现签字方个人的意思表示，未体现合伙的共同意思表示，且另一方未实际履行或接受结算单的内容，则结算单对另一方不具有法律效力。
- 例子：A在结算单上签字，但结算单中仅列明了A个人的权利义务，未涉及合伙事务或另一方的权益，且B未实际履行或接受结算单的内容，则该结算单对B不具有法律效力。
三、法律建议与防范措施
明确合伙权限与职责：
- 在合伙协议中明确约定各合伙人的权限与职责，特别是关于工程结算、资金管理等关键事务的授权范围，以避免无权代理或越权行为的发生。
共同签字或确认：
- 对于重要的结算单、合同等文件，建议全体合伙人共同签字或确认，以确保文件内容的真实性和合法性，并减少后续纠纷的可能性。
及时沟通与协商：
- 在合伙事务中，各合伙人应保持及时沟通与协商，对于涉及合伙权益的重要事项，应共同决策并达成一致意见，以避免因信息不对称或意见分歧而引发的纠纷。
寻求法律帮助：
- 若在合伙事务中遇到复杂的法律问题或纠纷，建议及时咨询专业律师，以获取专业的法律意见和帮助，确保合伙事务的顺利进行和自身权益的保障。
总结：两人合伙承包工程时，结算单只有一人签字，其法律效力需根据具体情况进行判断。为确保结算单的有效性和减少法律风险，建议全体合伙人共同签字或确认重要文件，并在合伙协议中明确约定各合伙人的权限与职责。若遇到复杂的法律问题或纠纷，可直接向我咨询。