针对您提出的“诉讼时效期满后债务人在催款通知书签字的，抵押人责任”这一问题，以下是我的详细解答：

1. 债务人签字对原债务的影响：

   • 根据最高人民法院的相关批复，对于超过诉讼时效期间，债权人在催款通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认。这意味着，债务人在催款通知书上签字，并不改变原债务已经超过诉讼时效的事实，但债务人通过签字行为，重新确认了该债务的存在，并可能因此承担继续履行的责任（如果债务人同意继续履行）。然而，这种重新确认并不直接等同于恢复诉讼时效，而是债务人自愿承担债务的一种表现。

2. 抵押人责任的分析：

   • 抵押人的责任与债务人的责任在法律上是有所区分的。抵押人提供抵押物作为债务的担保，其责任范围通常限于抵押物的价值。在诉讼时效期满后，如果债务人在催款通知书上签字，这并不直接导致抵押人责任的恢复或增加。
   • 抵押人责任的关键在于抵押合同的有效性和抵押权的行使。根据《民法典》的相关规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。因此，如果主债权已经超过诉讼时效，且抵押权人未在此期间行使抵押权，那么抵押权将消灭，抵押人不再承担抵押责任。
   • 抵押人在催款通知书上签字，并不构成对抵押合同的重新确认或对抵押权的重新设立。除非催款通知书中有明确的抵押人继续提供抵押担保的意思表示，并且双方形成了新的抵押担保关系（包括但不限于重新办理抵押登记），否则抵押人的责任不会因此增加。

3. 法律建议：

   • 对于债权人而言，如果主债权已经超过诉讼时效，且抵押权人未在此期间行使抵押权，那么应当考虑通过其他合法途径来追讨债务，而不是单纯依赖抵押人在催款通知书上的签字。
   • 对于抵押人而言，如果收到催款通知书并考虑签字，应当仔细阅读通知书内容，明确自己的权利和义务。如果通知书中有要求抵押人继续提供抵押担保的意思表示，抵押人应当谨慎考虑并咨询专业律师的意见后再做决定。

4. 可能的法律后果：

   • 如果抵押人在未明确了解自己权利和义务的情况下在催款通知书上签字，并因此被认为继续承担了抵押责任，那么抵押人可能会面临不必要的法律风险和经济损失。
   • 如果债权人试图通过诉讼来追讨已经超过诉讼时效的债务，并要求抵押人承担抵押责任，那么法院可能会根据相关法律规定和事实情况来判决抵押人是否需要承担责任。

综上所述，诉讼时效期满后债务人在催款通知书上签字，并不直接导致抵押人责任的恢复或增加。抵押人的责任仍然取决于抵押合同的有效性和抵押权的行使情况。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请随时向我咨询。