关于中标服务费和招标代理费是否都要交的问题，这主要取决于招标人与招标代理机构之间的约定以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度的分析：

1. 中标服务费与招标代理费的关系：

   • 中标服务费，在业内常被视为招标代理费的一种俗称。它并非一个独立的费用项目，而是招标代理费在特定情境下（如由中标人支付）的一种表述方式。
   • 招标代理费是招标代理机构为招标人提供专业招标服务所收取的报酬，其金额或费率应由双方根据项目性质、规模、复杂度及服务内容、质量等因素协商确定。

2. 费用支付主体的约定：

   • 根据《民法通则》（现已被《民法典》替代，但相关原则仍适用）和《合同法》（现已被《民法典》合同编替代）的有关规定，招标人、招标代理机构的关系属于委托代理关系。招标代理机构接受招标人委托提供服务后，代理服务费应由委托人（即招标人）支付。
   • 然而，在实际操作中，由于种种原因（如招标人支付进度慢、手续繁琐等），招标人可能会与招标代理机构“约定”由中标人支付招标代理费。这种约定在法律上并不完全符合债务转移或代为履行的立法本意，因为中标人是不确定的第三方，其支付行为增加了合同履约的风险。但法无禁止即可为，这种约定在民事范畴内是有效的，关键在于如何完善相关制度以确保其合法性和合理性。

3. 法律法规的变化：

   • 过去，招标代理服务收费实行政府指导价制度，并规定了收费标准、计费方式等内容。但自2015年起，发改委发布了《关于进一步放开建设项目专业服务价格的通知》，放开实行政府指导价管理的招标代理等5项建设项目服务价格，实行市场调节。这意味着招标代理费的金额或费率现在主要由双方协商确定。

4. 实践中的做法：

   • 在招标采购实践中，由于种种原因（如招标人强势地位、国库支付制度改革等），多数代理机构仍沿袭了“另行约定、由中标人支付招标代理费”的做法。这种做法虽然存在争议，但在一定程度上也反映了市场机制的需求和灵活性。

5. 法律建议：

   • 对于招标人而言，在约定由中标人支付招标代理费时，应充分考虑合同履约的风险和合法性，确保相关约定符合法律法规的规定和民事原则的要求。
   • 对于中标人而言，在支付招标代理费前应仔细审查相关合同条款和约定，确保自己的权益不受损害。如有必要，可以寻求专业律师的帮助进行合同审查和风险评估。

综上所述，中标服务费和招标代理费是否都要交主要取决于招标人与招标代理机构之间的约定以及相关法律法规的规定。在实际操作中，双方应充分协商并明确约定相关费用的支付主体和方式，以确保合同的合法性和有效性。如有任何法律问题或疑虑，建议直接向我咨询。