关于合同管辖权约定原告所在地还是被告所在地好的问题，这实际上取决于多种因素，包括合同的具体内容、双方当事人的实际情况以及诉讼成本等。以下是我从不同角度为你进行的分析：
从便捷诉讼的角度考虑：
- 如果双方当事人及合同履行地都在同一城市，那么约定该城市的法院为管辖地通常是最为便捷的。这样，无论是原告还是被告，在纠纷发生时都能更方便地进行诉讼，减少诉讼成本和时间。
- 如果原告和被告分处不同地区，选择一个中立且交通便利的地点作为管辖地，也能在一定程度上减少双方的奔波成本。
从被告参与诉讼的角度考虑：
- 约定被告所在地为管辖地，对于被告而言，在其住所地诉讼，便于其参与诉讼活动、提供证据等。这种约定方式在司法实践中是较为常见且合法的。
- 然而，对于原告来说，如果原被告所在地距离远，选择被告所在地为管辖地可能会增加其诉讼成本。
从法律规定的角度考虑：
- 根据《民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
- 因此，在约定管辖地时，必须确保不违反法律关于专属管辖的规定，如不动产纠纷由不动产所在地法院管辖等。
从实际操作的可行性考虑：
- 约定管辖地应明确具体，避免产生歧义。例如，不能简单地约定为“原告所在地”或“被告所在地”，而应具体到某个城市或某个区的法院。
- 在实际操作中，双方当事人应综合考虑案件实际情况、诉讼成本等因素来确定管辖地约定。如果双方对管辖地有争议，可以通过协商或调解来解决。
综上所述，合同管辖权约定原告所在地还是被告所在地好并没有一个绝对的答案。这需要根据合同的具体内容、双方当事人的实际情况以及诉讼成本等多种因素来综合考虑。如果你在签订合同时对管辖地约定感到迷茫或有任何法律问题，都可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。