结论前置：合同中约定合同履行地、原被告住所地作为管辖法院，在符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的前提下，该约定是有效的。但具体效力需根据合同内容、争议性质及法律规定综合判断。
一、合同约定管辖法院的法律依据与有效性分析
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（现行有效条款）的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这一规定为合同双方约定管辖法院提供了明确的法律依据。
约定有效性分析：
- 合同中约定合同履行地、原被告住所地作为管辖法院，只要这些地点与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定即有效。例如，在买卖合同中，双方约定“如发生争议，由合同履行地或原被告住所地法院管辖”，这样的约定通常是有效的。
二、合同约定管辖法院的限制条件
不得违反级别管辖：
- 级别管辖是指按照一定标准划分上下级法院受理第一审民事案件的分工和权限。合同中的管辖约定不能改变法律规定的级别管辖原则。例如，本应由基层法院管辖的案件，不能通过约定直接提升至中级人民法院管辖。
不得违反专属管辖：
- 专属管辖是指法律强制规定某些案件只能由特定的人民法院管辖。如不动产纠纷由不动产所在地法院管辖，港口作业纠纷由港口所在地法院管辖，继承遗产纠纷由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖。如果合同中的管辖约定违反了这些专属管辖规定，则该约定无效。
三、合同约定管辖法院的实际操作与注意事项
实际操作：
- 为确保管辖约定的合法有效，双方应以书面形式明确管辖条款的内容，并确保选择的管辖法院与争议有实际联系。例如，在合同中明确约定“因本合同产生的争议，双方同意由合同履行地（或原被告住所地）人民法院管辖”。
注意事项：
- 约定明确性：管辖约定应明确具体，避免使用模糊或歧义的语言。例如，仅写“原告所在地”而未具体指明是哪一经营地或住所地时，可能需要进一步确定合适的管辖法院。
- 争议性质：不同性质的争议可能适用不同的管辖规定。例如，劳动争议通常由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，合同中的管辖约定需在此范围内才有效。
- 法律变化：随着法律的不断更新和完善，管辖规定也可能发生变化。因此，在签订合同时，应关注最新的法律规定，确保管辖约定的合法性。
四、特殊情况下的管辖冲突解决机制
原告选择原则：
- 当双方约定了多个管辖法院时，具体诉讼时首先要依据原告的选择来确定受诉法院。
立案先后原则：
- 若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。这是为了避免多个法院同时处理同一案件，造成司法资源的浪费和判决结果的不一致。
协商解决与上级指定管辖：
- 若立案时间难以分清先后，或者存在其他管辖争议，两地人民法院应进行协商解决。协商不成的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。
五、总结与建议
综上所述，合同中约定合同履行地、原被告住所地作为管辖法院，在符合法律规定的前提下是有效的。但为避免潜在的管辖冲突和不必要的法律纠纷，建议在签署合同时：
- 明确约定管辖法院的具体名称或范围；
- 确保该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定；
- 考虑在合同中增加关于管辖冲突的解决条款，以指导双方在发生争议时的行为。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。