劳动争议不适用于《仲裁法》，而是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》》。当《劳动争议调解仲裁法》未规定时，可参照适用《仲裁法》的相关规定，但需注意两者在适用范围、处理程序等方面的核心区别。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律依据与适用范围差异

   • 《仲裁法》的适用范围：根据《仲裁法》第二条，其适用于平等主体间的合同纠纷和其他财产权益纠纷，如买卖合同、租赁合同等民商事争议。劳动关系因涉及人身从属性及劳动基准保护，不属于普通民事合同范畴，故不适用该法。

   • 《劳动争议调解仲裁法》的专门规定：该法第二条明确将“因确认劳动关系、劳动合同履行、解除和终止等发生的争议”纳入调整范围。通过设立劳动仲裁前置程序、特殊时效制度等规则，构建了区别于普通仲裁的独立处理机制。

2. 处理程序的核心区别

   • 前置要求：《仲裁法》无强制调解环节，而劳动争议仲裁必须经过调解程序。

   • 裁决效力：《仲裁法》中一裁终局（部分案件可撤销），而劳动争议仲裁中终局裁决与非终局裁决并存。

   • 执行保障：两者均需法院强制执行，但劳动争议仲裁中，用人单位承担主要费用。

   • 费用承担：《仲裁法》中当事人按比例分担，而劳动争议仲裁中，用人单位承担主要费用。

3. 《劳动争议调解仲裁法》未规定时的适用

   • 当《劳动争议调解仲裁法》未对某一具体问题作出规定时，可参照适用《仲裁法》的相关规定。但需注意，由于两者在适用范围、处理程序等方面存在核心区别，因此在参照适用时需谨慎，确保不违反劳动争议仲裁的特殊规定和原则。

4. 典型案例解析

   • 案例一：员工主张未签书面合同的二倍工资差额，属于《劳动争议调解仲裁法》第六条规定的法定情形，应通过劳动仲裁程序解决，而非依据《仲裁法》提起商事仲裁。

   • 案例二：若企业拖欠供应商货款引发的纠纷，因不涉及劳动关系，应依据《仲裁法》向仲裁委员会提起商事仲裁。

法律建议：

• 在处理劳动争议时，应首先明确争议的性质和适用法律。若争议属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，则应依据该法进行仲裁；若不属于，则可考虑依据《仲裁法》或其他相关法律进行解决。

• 在参照适用《仲裁法》的相关规定时，需特别注意与劳动争议仲裁的特殊规定和原则之间的协调，确保不违反劳动法的立法精神和目的。

• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和解决方案。