在未约定担保责任是一般保证还是连带保证的情况下，按照现行法律法规，应认定为一般保证。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与认定规则

根据《民法典》的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。这一规定明确了在未约定担保责任性质时，应如何认定担保责任的方式。

二、一般保证与连带责任保证的区别

1. 一般保证：

   • 保证人享有先诉抗辩权，即主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。
   • 只有在债务人的财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，保证人才需承担责任。

2. 连带责任保证：

   • 债权人在主债务履行期限届满后，既可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
   • 保证人不享有先诉抗辩权，责任相对更重。

三、未约定担保责任性质时的认定倾向

在未约定担保责任性质时，法律倾向于认定为一般保证。这一规定更倾向于合理界定保证人责任范围，平衡债权人与保证人利益。因为一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，这在一定程度上保护了保证人的权益，避免了其在债务人尚未履行债务时就承担全部担保责任的风险。

四、法律后果与注意事项

1. 法律后果：

   • 在认定为一般保证的情况下，债权人需先向债务人主张权利，只有在债务人无法履行债务时，才能要求保证人承担保证责任。
   • 如果债权人未在规定期限内向保证人主张权利，保证人可能会免除保证责任。

2. 注意事项：

   • 债权人在与保证人签订保证合同时，应明确约定保证方式，以避免后续争议。
   • 如果未约定保证方式，债权人应了解并遵循一般保证的相关规定，合理行使自己的权利。
   • 保证人在签订保证合同时，也应了解自己的权利和义务，特别是先诉抗辩权的行使条件。

综上所述，在未约定担保责任是一般保证还是连带保证的情况下，应认定为一般保证。债权人和保证人在签订保证合同时，应明确约定保证方式，并了解相关法律规定和法律后果，以避免后续争议和风险。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。