关于《行政复议法》第二十三条与《行政诉讼法》第四十七条是否存在矛盾的问题，首先我们可以明确的是，这两部法律条款在特定情形下确实可能引发衔接上的讨论，但并不意味着它们之间存在根本性的矛盾。以下是对这一问题的详细分析：

一、核心条款内容

1. 《行政复议法》第二十三条：规定了某些情形下，申请人应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。这实际上是一种行政复议前置的规定。

2. 《行政诉讼法》第四十七条：规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的时效期限，并未直接涉及行政复议前置的问题。

二、可能引发的衔接问题

当某个行政行为同时触及《行政复议法》第二十三条的行政复议前置情形，并且行政相对人在新法实施后已经过了行政复议期限，但未过行政诉讼时效时，就可能出现衔接上的问题：行政相对人是否还能直接提起行政诉讼？

三、观点分析

1. 观点认为人民法院应当依法受理：

   • 理由：行政相对人虽然超过了行政复议期限，但并未超过行政诉讼时效，因此其诉权并未丧失。人民法院作为维护人民群众权利的机构，应当依法受理行政相对人的诉讼。

2. 观点认为人民法院不应当受理：

   • 理由：根据《行政复议法》第二十三条的规定，行政相对人应当先申请行政复议。即使超过了复议期限，也应当考虑按新法实施之日起重新计算复议期限，引导行政相对人先申请行政复议。

四、笔者见解（冉林花律师观点）

笔者认为，在充分保障行政相对人自由选择权的前提下，应当灵活处理这一衔接问题。具体来说：

• 若行政相对人选择向行政复议机关申请行政复议，行政复议机关应当向其释明相关法律规定，并在不影响其行政诉讼期限的情况下进行调解。若调解不成或行政相对人认为其权益未得到充分保障，可以向人民法院提起诉讼，此时应视为已经履行了行政复议前置程序。
• 若行政相对人因在诉讼期限内选择向人民法院提起行政诉讼，人民法院可以积极引导行政相对人在自愿基础上，预留足够时间推送到行政复议机关进行行政争议化解。若化解不成，人民法院可以依法审理裁判。

这样的处理方式既充分保障了行政相对人的自由选择权，又有效避免了行政复议机关因无法律授权支撑而陷入尴尬境地，同时也符合“以人民为中心”的法治理念。

综上所述，《行政复议法》第二十三条与《行政诉讼法》第四十七条之间并不存在根本性的矛盾。在实际操作中，应当结合具体情形，灵活处理行政复议与行政诉讼的衔接问题，以充分保障行政相对人的合法权益。