原告要求解除合同，被告要求赔偿损失，这构成反诉而非抗辩。下面我来详细解释一下：

1. 反诉与抗辩的区别：

   • 抗辩：是指被告针对原告的诉讼请求进行辩驳，提出自己不应承担责任或应减轻责任的理由，旨在否定或反驳原告的诉讼请求。
   • 反诉：则是指被告在诉讼过程中，向原告提出一个独立的诉讼请求，这个诉讼请求与本诉（即原告的诉讼请求）基于同一法律关系或事实关系，且法院会将本诉与反诉合并审理。

2. 本案分析：

   • 在本案中，原告要求解除合同，这是原告的本诉请求。
   • 被告则要求赔偿损失，这并非仅仅是对原告解除合同请求的辩驳，而是被告向原告提出了一个独立的诉讼请求，即要求原告因某种原因（如违约）而赔偿被告的损失。
   • 由于被告的赔偿损失请求与原告解除合同的请求基于同一合同关系，且被告的请求是独立的，因此这构成反诉而非抗辩。

3. 反诉的法律效果：

   • 反诉提出后，法院会将本诉与反诉合并审理，这样有助于全面、公正地解决双方之间的纠纷。
   • 如果反诉成立，被告不仅有可能抵销或吞并原告的诉讼请求，还有可能获得额外的赔偿。

综上所述，原告要求解除合同，被告要求赔偿损失，这构成反诉而非抗辩。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。