在买卖合同纠纷中，如果原告提出解除合同，而被告要求继续履行，被告是否需要提起反诉，这个问题涉及合同解除的法定事由、约定事由以及反诉的提出与程序要求。
首先，结论是：被告如果希望继续履行合同并请求法院驳回原告解除合同的诉讼请求，通常不需要提起反诉；但如果被告希望主动提出解除合同作为对原告的抗辩，并请求法院确认合同已解除或判决解除，则需要提起反诉。
接下来，我将从几个角度详细解释：
被告不要求解除合同的情况：
- 如果被告认为原告提出的解除合同理由不成立，希望继续履行合同，被告可以在诉讼过程中进行抗辩，阐述原告解除合同的理由不符合法定或约定事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。这种情况下，被告不需要提起反诉。
被告要求解除合同的情况：
- 如果被告认为存在合同解除的法定或约定事由，希望解除合同，并且这一请求与原告的诉讼请求相对立，那么被告需要提起反诉。通过反诉，被告可以主动向法院提出解除合同的请求，并请求法院对合同解除后的相关事宜进行处理。
反诉的提出与要求：
- 反诉必须由被告向原告提出，且反诉的请求必须与本诉基于同一法律关系或同一事实产生，具有牵连性。
- 反诉是一个独立的诉，具有独立的诉讼标的，不仅仅是对本诉的抗辩或反驳。
- 反诉必须在本诉正在进行中，且辩论终结前提出。
法院对反诉的审查：
- 法院在受理反诉后，会审查反诉请求是否符合合同解除的法定或约定事由，以及反诉的合法性与合理性。
- 如果法院认为反诉请求成立，可能会支持被告解除合同的请求，并对合同解除后的相关事宜作出判决。
综上所述，被告在买卖合同纠纷中是否需要提起反诉，取决于其具体的诉讼请求和抗辩理由。如果被告仅希望继续履行合同并驳回原告解除合同的诉讼请求，则不需要提起反诉；但如果被告希望主动提出解除合同并请求法院确认或判决解除，则需要提起反诉。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。