在合同纠纷中，原告要求给付货款而被告主张解除合同，这既可能构成反诉，也可能构成抗辩，具体取决于被告主张解除合同的目的和方式。以下是对这一问题的详细分析：

一、反诉与抗辩的定义及区别

1. 反诉：反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求。反诉与本诉有法律上的牵连关系，且反诉是一个独立的诉，需要满足诉的构成要件，包括当事人、诉讼请求、事实和理由等。

2. 抗辩：抗辩则是指被告针对原告的诉讼请求或事实主张，提出的一种反驳或防御的理由。抗辩通常不构成一个独立的诉，而是对本诉请求的一种回应或反驳。

二、被告主张解除合同可能构成反诉的情况

如果被告主张解除合同，并同时提出了与本诉请求（给付货款）相独立的诉讼请求，如要求原告赔偿因合同解除而造成的损失，或者要求原告返还已支付的货款等，那么这种主张就构成了一个独立的反请求，即反诉。在这种情况下，被告需要向法院提交反诉状，并按照反诉的程序进行审理。

三、被告主张解除合同可能构成抗辩的情况

如果被告主张解除合同，但并未提出与本诉请求相独立的诉讼请求，而是仅仅以合同解除为由，拒绝履行给付货款的义务，那么这种主张就构成了一种抗辩。在这种情况下，被告不需要提交反诉状，而是可以在答辩状中提出抗辩理由，法院在审理本诉时，会一并考虑被告的抗辩理由。

四、具体判断及建议

1. 判断依据：判断被告主张解除合同是构成反诉还是抗辩，关键在于看被告是否提出了与本诉请求相独立的诉讼请求。如果提出了，则构成反诉；如果未提出，则构成抗辩。

2. 建议：

   • 对于被告而言，如果主张解除合同并希望获得相应的赔偿或返还等，建议明确提出反诉请求，并按照反诉的程序进行审理，以更好地维护自己的合法权益。
   • 对于原告而言，如果被告提出了反诉请求，需要认真对待并积极应诉，以免因忽视反诉请求而遭受不必要的损失。

总结来说，在合同纠纷中，原告要求给付货款而被告主张解除合同时，是否构成反诉或抗辩取决于被告的具体主张和请求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。