针对你提出的问题“租赁合同没有结算法院给按甲方的判决合理吗”，首先我需要明确一点：法院判决的合理性通常取决于案件的具体事实和法律依据。现在，我将从几个角度来分析这个问题。

1. 合同约定与法律原则：

   • 租赁合同中通常会明确约定双方的权利和义务，包括租金的支付方式、时间以及违约责任等。
   • 如果合同中有明确的结算条款，而一方未按照约定进行结算，那么法院在判决时通常会考虑这些条款，并依据相关法律规定作出裁决。
   • 法律原则上，法院会倾向于保护守约方的权益，同时也会对违约方进行相应的法律制裁。

2. 法院判决的依据：

   • 法院在作出判决时，会综合考虑双方提供的证据、合同条款以及相关法律法规。
   • 如果甲方提供了充分的证据证明乙方未按照合同约定进行结算，那么法院按照甲方的诉求进行判决是有可能的，也是合理的。
   • 当然，乙方也有权提供反驳证据，如果乙方能够证明甲方存在违约行为或者结算要求不合理，那么法院的判决可能会倾向于乙方。

3. 特殊情况下的考虑：

   • 如果租赁合同中存在显失公平或者欺诈等情形，那么法院在判决时可能会对这些因素进行考量，并作出相应的调整。
   • 此外，如果双方在诉讼过程中达成了和解或者调解协议，那么法院的判决也会基于这些协议来作出。

综上所述，租赁合同没有结算时，法院按照甲方的判决是否合理，取决于案件的具体事实和法律依据。如果甲方提供了充分的证据，并且合同中有明确的结算条款支持甲方的诉求，那么法院的判决是有可能合理且符合法律规定的。当然，乙方也有权提供反驳证据来维护自己的权益。如果你对具体案件有疑问或者需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。