违约金超过30%并不必然违法，其合法性需要根据具体情况和合同约定来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 违约金的合法性基础：

   • 根据《民法典》第五百八十五条的规定，合同双方可以约定一方违约时向另一方支付一定数额的违约金，这是法律赋予合同当事人的权利。

2. 违约金与实际损失的对比：

   • 如果约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，此时人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
   • 因此，违约金超过30%本身并不违法，但关键在于它是否过分高于因违约造成的实际损失。如果实际损失较大，且约定的违约金并未超过损失的130%，则这样的约定是有效的。反之，如果违约造成的损失较小，而违约金明显超过了这一比例，则可能会被认定为过高，进而受到法律的限制或调整。

3. 特殊合同领域中的规定：

   • 在特定类型的合同中，如借款合同，法律对违约金的约定有更为严格的规定。根据相关司法解释，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，这些费用总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。

4. 综合考虑与建议：

   • 在约定违约金时，建议合同双方务必谨慎，确保违约金的设定既符合法律法规的要求，又能有效维护双方的合法权益。
   • 如果面临违约金纠纷，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供更具体、更准确的法律意见。

综上所述，违约金超过30%是否合法，需要综合考虑多个因素，包括计算基数、实际损失以及特定合同领域的法律规定等。在实际操作中，应谨慎约定违约金，并在必要时寻求专业法律意见。