关于“当事人诉讼请求未提出解除合同是否应当释明”的问题，我可以给出以下分析：

首先，明确结论：在当事人诉讼请求未明确提出解除合同的情况下，人民法院是否应当释明并主动认定合同解除，取决于案件的具体情形。

接下来，详细分析：

1. 合同解除权的性质：

   • 合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它属于形成权，即享有合同解除权的当事人依其单方意思表示就可以解除合同。

2. “不诉不理”原则：

   • 根据“不诉不理”的民事诉讼原则，人民法院通常不应依职权主动认定合同是否解除，除非当事人的诉讼请求隐含了解除合同的意思表示。

3. 合同事实上履行不能的情形：

   • 当合同已事实上履行不能，且当事人的诉讼请求系建立在合同解除的基础上时，即使当事人未明确提出解除合同的诉讼请求，人民法院也可以依职权主动认定合同解除，并判令当事人承担合同解除的相应责任。这是为了尽可能一次性化解纠纷，减轻当事人诉累。

4. 具体案例分析：

   • 以最高法院法官会议纪要中的案例为例，B公司、C公司在未诉请解除《项目转让合同》的情况下，直接请求A公司偿还项目转让款及利息并赔偿可得利益损失。最高法院认为，由于《项目转让合同》实际上已无法继续履行，B公司、C公司的诉讼请求隐含了解除合同的意思表示，因此法院可以依职权认定合同解除，并以此为基础对当事人的诉讼请求进行审理。

综上所述： 在当事人诉讼请求未明确提出解除合同的情况下，人民法院是否应当释明并主动认定合同解除，需要综合考虑案件的具体情形。如果合同已事实上履行不能，且当事人的诉讼请求隐含了解除合同的意思表示，那么人民法院可以依职权主动认定合同解除，并判令当事人承担合同解除的相应责任。如果合同并未履行不能，或者当事人的诉讼请求并未隐含解除合同的意思表示，那么人民法院应遵循“不诉不理”的原则，不主动认定合同解除。