公司不给员工签待岗协议，这一行为的合理性与合法性取决于具体情境。以下是详细分析：
合法性分析
合法情况：
- 若公司因经营困难、业务调整或不可抗力因素（如自然灾害、政府政策调整等）导致无法正常运营，且与员工进行了充分沟通并协商一致，即使未签订书面待岗协议，只要实际履行了待岗的相关待遇（如支付生活费或待岗工资），这种行为在法律上通常是可接受的。
- 如果公司的规章制度中明确规定了特定情形下可以安排员工待岗，并且该规章制度已经过民主程序制定并向员工公示，那么依据这些制度安排员工待岗，即使未签订待岗协议，也可能被视为合法。
非法情况：
- 公司未与员工进行任何沟通协商，单方面强制要求员工待岗，且未提供合理的待遇或解释，这种行为侵犯了员工的劳动权益，属于非法行为。
- 公司以待岗为手段，恶意逼迫员工主动离职，以避免支付经济补偿，这种行为同样不具有合法性。
合理性分析
- 从员工角度来看，待岗协议能够明确待岗期间的权利义务和待遇标准，为员工提供一定的法律保障。因此，公司不签订待岗协议可能会让员工感到不安和担忧。
- 从公司角度来看，如果确实面临经营困难或业务调整，与员工签订待岗协议可以明确双方的责任和期望，有助于维护稳定的劳动关系。
法律建议
- 对于公司：在安排员工待岗前，应尽可能与员工进行充分沟通并协商一致，明确待岗的原因、期限和待遇标准。如果条件允许，最好签订书面待岗协议，以确保双方权益得到保障。
- 对于员工：如果公司未与自己签订待岗协议而单方面要求待岗，应首先与公司沟通协商，要求公司说明待岗理由和依据，并寻求合理解决方案。如果协商不成，可以向劳动保障行政部门投诉或举报公司的违法行为，或者依法申请仲裁或提起诉讼，维护自己的合法权益。
综上所述，公司不给员工签待岗协议的合理性与合法性取决于具体情境。在符合法律法规、双方协商一致且待遇合理的前提下，公司可以安排员工待岗；否则，员工有权采取相应措施维护自己的合法权益。