在刑事诉讼中，法院不能直接对行政规范性文件的合法性进行审查。下面我将详细解释这一结论：

一、刑事诉讼与行政诉讼的区别

首先，我们需要明确刑事诉讼与行政诉讼的区别。刑事诉讼主要解决的是犯罪嫌疑人或被告人是否构成犯罪、应受何种刑罚的问题，其核心是围绕犯罪事实和刑事责任的认定。而行政诉讼则是公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为不服，向法院提起诉讼，要求法院对行政行为的合法性进行审查。

二、刑事诉讼中法院的职责

在刑事诉讼中，法院的职责是依据刑法和相关刑事诉讼法律规定，对犯罪嫌疑人或被告人进行审判，判断其是否构成犯罪，并作出相应的裁判。法院在审判过程中，主要关注的是犯罪事实的认定、证据的采纳、法律的适用以及刑罚的裁量等问题。

三、行政规范性文件合法性的审查

对于行政规范性文件的合法性审查，则属于行政诉讼的范畴。根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或其他组织在提起行政诉讼时，有权请求法院一并审查行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件（不含规章）的合法性。法院在行政诉讼中，会对规范性文件的制定权限、制定内容、制定程序等方面进行全面的审查，以判断其是否合法。

四、刑事诉讼与行政规范性文件审查的关系

虽然刑事诉讼和行政诉讼在性质、目的和程序上有所不同，但两者并非完全独立。在某些情况下，行政规范性文件可能作为刑事案件的证据或依据出现。然而，这并不意味着法院在刑事诉讼中可以直接对行政规范性文件的合法性进行审查。如果行政规范性文件在刑事案件中作为证据或依据使用，且其合法性存在争议，那么应当通过行政诉讼或其他合法途径进行审查和解决。

综上所述，在刑事诉讼中，法院不能直接对行政规范性文件的合法性进行审查。如果行政规范性文件的合法性需要审查，应当通过行政诉讼或其他合法途径进行。