针对你提出的问题，关于被告伪造证人证言且证人都表示没签过字、没按过手印的情况下，是否需要进行笔墨鉴定，我的分析如下：

首先，明确结论：在证人明确否认签字和按手印的情况下，进行笔墨鉴定是确认证言真伪的重要手段之一，但并非唯一方式，是否需要进行笔墨鉴定需结合具体案情和证据情况综合判断。

接下来，详细分析：

1. 证人证言的重要性与否认的效力：

   • 证人证言在诉讼中具有重要的证明作用，但证人的否认直接挑战了证言的真实性。
   • 如果所有证人都明确表示没有签过字、没有按过手印，这本身就对证言的真实性构成了强有力的质疑。

2. 笔墨鉴定的作用与局限性：

   • 笔墨鉴定可以通过科学手段分析笔迹、手印等特征，帮助判断文件上的签字、手印是否出自证人本人。
   • 但笔墨鉴定并非绝对可靠，存在误判的可能性，且鉴定过程可能需要时间和费用。

3. 其他证据的综合考量：

   • 除了笔墨鉴定，还应考虑其他证据是否能印证或反驳证言的内容。
   • 如证人之间的陈述是否一致、证言内容是否合理、是否有其他物证或书证支持或反驳证言等。

4. 法律程序与策略：

   • 在决定是否进行笔墨鉴定前，应充分评估鉴定的必要性、可行性和风险。
   • 如果其他证据已经能够充分证明证言的真伪，或者笔墨鉴定的结果对案件影响不大，那么可能无需进行笔墨鉴定。
   • 如果笔墨鉴定对案件结果具有决定性影响，且鉴定结果可靠，那么应考虑进行笔墨鉴定。

综上所述，在证人明确否认签字和按手印的情况下，是否需要进行笔墨鉴定需结合具体案情和证据情况综合判断。如果笔墨鉴定对案件结果具有重要影响，且其他证据无法充分证明证言的真伪，那么进行笔墨鉴定是合理的选择。但如果其他证据已经足够清晰，或者笔墨鉴定的结果对案件影响有限，那么可能无需进行笔墨鉴定。在具体案件中，应根据你的律师的专业判断和案件需要来决定是否申请进行笔墨鉴定。