在当事人已经承认合同签字伪造的情况下，一般而言不需要再进行笔迹鉴定，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：
一、无需进行笔迹鉴定的情况
当事人明确承认：
- 当所有相关当事人均明确承认合同上的签字是伪造的，且无任何争议时，自然无需通过笔迹鉴定来确认签字的真实性。这种情况通常出现在当事人之间已经达成一致意见，或者伪造签字的一方已经主动承认的情况下。
其他证据确凿：
- 即便存在签字伪造的争议，但如果案件中有其他充分、确凿的证据（如交易记录、证人证言、视听资料、电子邮件往来等）能够清晰证明合同的真实性和相关法律关系，使得签字的真伪不再成为案件定性的关键因素，此时也可不进行笔迹鉴定。
二、需要进行笔迹鉴定的情况
签字真实性存疑且对案件有决定性影响：
- 尽管当事人承认签字伪造，但如果该签字的真伪直接关系到案件的关键事实认定和最终裁决结果，且其他证据不足以证明相关事实时，笔迹鉴定可能仍然必要。例如，在合同纠纷中，如果伪造签字的行为影响了合同的成立或效力，而合同的成立或效力又是决定双方权利义务的关键因素，那么笔迹鉴定可能成为必要的法律手段。不过，这种情况较为罕见，因为当事人通常不会在承认伪造签字的同时，又主张合同有效或应履行。
证据链薄弱或存在瑕疵：
- 在证据链相对薄弱或存在瑕疵的案件中，如果签字作为重要一环，其真实性对于完善整个证据链条具有关键作用，那么为了增强证据的完整性和证明力，也可能会启动笔迹鉴定程序。但同样地，如果当事人已经承认签字伪造，且这一承认被法院采纳为证据，那么笔迹鉴定的必要性通常会大大降低。
三、特殊情况下的考虑
防止虚假陈述：
- 在极少数情况下，即使当事人承认签字伪造，法院也可能出于防止虚假陈述、确保案件公正审理的考虑，要求进行笔迹鉴定。这通常发生在法院对当事人的陈述存在合理怀疑，或者认为笔迹鉴定有助于更全面地了解案件事实时。
第三方权益保护：
- 如果合同涉及第三方的权益，且第三方的权益受到签字真伪的直接影响，那么即使当事人承认签字伪造，法院也可能根据第三方的申请或法院自身的判断，要求进行笔迹鉴定以保护第三方的合法权益。
四、法律建议
在承认签字伪造前谨慎考虑：
- 当事人在承认签字伪造前应谨慎考虑其法律后果。一旦承认，将可能面临法律责任和信誉损失。因此，在做出承认前，应充分评估证据情况、法律风险和可能的法律后果。
积极配合法院调查：
- 如果法院认为有必要进行笔迹鉴定，当事人应积极配合法院的调查工作，提供必要的比对样本和其他协助。这有助于法院更准确地了解案件事实，作出公正的裁决。
寻求专业法律帮助：
- 在处理涉及签字伪造的合同纠纷时，当事人应寻求专业的法律帮助。律师可以提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助当事人更好地维护自己的合法权益。
总结来看，在当事人已经承认合同签字伪造的情况下，一般而言不需要再进行笔迹鉴定。但存在一些特殊情况，如防止虚假陈述、保护第三方权益等，可能需要法院根据具体情况判断是否进行笔迹鉴定。因此，当事人在处理此类纠纷时，应谨慎考虑、积极配合法院调查，并寻求专业的法律帮助。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。