关于退休人员的身份认定及待遇不服的判例，以下是一个典型的案例分析，以及另一个与退休待遇相关但侧重点不同的案例简述。

案例分析一：基本养老保险待遇核准案

案情概述：

原告华某于2022年3月年满60周岁，达到法定退休年龄。其就职单位随后向某区人力资源和社会保障局（以下简称某区人保局）提交相关材料，为华某申报办理养老保险待遇核准。某区人保局经审核后，认为华某视同缴费年月13年2个月，实际缴费年月22年5个月，全部缴费年月为35年7个月。然而，华某认为其参保年月应为1994年1月，而非1999年6月，因此某区人保局认定的实际缴费年限少计算了5年4个月。华某请求法院判令某区人保局撤销基本养老保险待遇核准表，并重新作出核准。

法院审理与判决：

法院经审理认为，华某及其申报单位未及时发现华某的实际缴费情况有间断，导致在五年社保未补缴的情况下申报了退休核准，这影响了华某的实际养老金数额。然而，从行政审判的角度来看，某区人保局根据申报单位提供的信息及档案材料作出基本养老保险待遇核准，认定事实清楚，程序合法，并无不当。

为了保护老年人的合法退休权益，法院积极延伸审判职能，与某区人保局多次协商，最终某区人保局同意为华某重新核定实际缴费年限，并在法庭主持下向原告详细说明了重新核定退休待遇的程序。华某随后申请撤诉，并对法院的工作表示感谢。

案例启示：

这个案例表明，在养老保险待遇核准过程中，如果因为单位或个人的原因导致缴费情况出现误差，可能会影响退休人员的实际养老金数额。此时，退休人员可以通过法律途径维护自己的权益，而法院也会积极协调相关部门，为退休人员提供合理的解决方案。

案例分析二：已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇的劳动关系认定

案情概述（简述）：

张某于2022年入职某物业管理公司时已超过法定退休年龄，双方签订的是劳务合同。然而，张某在工作期间每日超时工作，且公司未支付加班费。张某起诉至法院，请求依法判令物业管理公司支付拖欠的工资及加班费用。

法院审理与判决（简述）：

法院认为，虽然张某入职时已超过法定退休年龄，且双方签订的是劳务合同，但张某未享受基本养老保险待遇，且实质上受物业管理公司管理，从事其安排的有报酬劳动，因此双方之间存在特殊的劳动关系。法院最终判决物业管理公司支付张某工资及加班费共计16000余元。

案例启示：

这个案例表明，对于已经超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的劳动者来说，他们与用人单位之间仍存在特殊的劳动关系。因此，这些劳动者在工作中应享有的权益（如工资、加班费等）仍然受到法律的保护。用人单位必须自觉履行劳动报酬支付义务，否则将承担相应的法律责任。

综上所述，退休人员的身份认定及待遇问题是一个复杂而敏感的话题。在实际操作中，如果遇到类似问题，建议退休人员及时咨询专业人士或法律机构，以维护自己的合法权益。同时，用人单位也应加强相关管理，确保退休人员的权益得到妥善保障。