用警察的枪打死歹徒不算紧急避险。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 紧急避险的构成要件

1. 必须存在现实危险：紧急避险要求必须存在正在发生的现实危险，且该危险威胁到本人或他人的生命、身体、财产等法益。
2. 避险行为具有必要性：在没有其他合理方法可以避免危险的情况下，为了避免危险而采取的行为才构成紧急避险。
3. 避险行为不超过必要限度：避险行为所造成的损害应当小于所保护的利益，不能为了避险而造成更大的损害。

二. 使用警察的枪打死歹徒的分析

1. 现实危险的存在：若歹徒正在实施犯罪行为，如持刀伤人，那么确实存在现实危险。但此处的关键在于，使用警察的枪进行反击是否属于合理的避险方式。
2. 避险行为的必要性：警察作为执法者，其职责是维护社会治安，保护公民的人身和财产安全。在面对歹徒时，警察有权使用武器进行制止。然而，普通公民在没有得到授权的情况下，擅自使用警察的枪进行反击，并不构成紧急避险的必要性。因为普通公民没有执法权，也没有使用警用武器的权力。
3. 避险行为的限度：即使假设存在某种极端情况，普通公民在紧急情况下使用了警察的枪，但打死歹徒这一行为很可能超出了避险的必要限度。因为避险行为应当旨在制止危险，而不是造成更大的损害。在大多数情况下，击毙歹徒并非制止危险的唯一或最佳方式。

三. 结论

综上所述，使用警察的枪打死歹徒并不符合紧急避险的构成要件。这种行为更可能构成非法持有枪支和故意杀人等犯罪行为。在面对危险时，公民应当采取合法、合理的方式进行自我保护，而不是擅自使用警用武器或采取过激行为。

我的观点是，紧急避险是一种在特定情况下为了保护更大利益而牺牲较小利益的行为，但必须符合严格的构成要件。使用警察的枪打死歹徒显然不符合这些要件，因此不能被视为紧急避险。如有进一步需要，您可以继续咨询我。