拒收仲裁委员会寄过来的函在法律上通常被视为已送达。这一结论基于以下法律分析和实际情况：
一. 法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条：
- 规定直接送达诉讼文书有困难时，可以邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：
- 明确以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
二. 拒收视为送达的合理性
- 当受送达人拒绝签收邮寄的仲裁文件时，这通常表明其有意逃避法律责任。然而，法律程序需要确保公正和效率，不能因当事人的逃避行为而受阻。因此，将拒收视为送达是合理的，它确保了法律程序能够顺利进行。
三. 实践中的应用
- 在司法实践中，如果受送达人拒收仲裁文件，送达人会通过邮局获取送达回执，该回执将作为送达的证据。这意味着，即使受送达人未实际接收文件，法律上也视为已经送达。
四. 劳动仲裁中的特殊情况
- 在劳动仲裁中，如果用人单位拒收答辩通知书、开庭通知书等文件，劳动仲裁委员会可以依法进行公告送达。公告送达后，若用人单位未看到公告，则可能被视为放弃了辩护的权利，劳动仲裁委员会可以进行缺席裁决。
我的观点：拒收仲裁委员会寄过来的函件，在法律上并不改变其已送达的事实。这一规定旨在维护法律程序的稳定性和公正性，防止因当事人逃避法律责任而导致程序受阻。因此，我建议当事人应当积极配合仲裁机构的送达工作，及时接收并处理相关函件，以保障自身合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。