关于“招标代理费中标人出合理吗”的问题，以下是我的详细分析：

结论前置：招标代理费由中标人支付并不违反法律规定，但其合理性需根据具体情况和双方约定来判断。

分析说明：

1. 法律法规层面：

   • 根据相关法律法规，如《招标代理服务收费管理暂行办法》及后续修订文件，招标代理服务费用原则上应由招标人支付，但也允许招标人、招标代理机构与投标人另有约定，从其约定。
   • 这意味着，如果招标文件明确规定了招标代理费由中标人支付，并且这一规定在招标过程中得到了所有潜在投标人的认可（通常通过投标行为表示接受），那么这一支付方式就是合法的。

2. 实际操作层面：

   • 在实务中，招标代理费由中标人支付的情况并不罕见。这通常是因为招标人希望通过这种方式减轻自身的资金压力，或者认为中标人通过中标获得了商业机会，因此承担一定的招标费用是合理的。
   • 然而，这种做法也可能引发一些争议。例如，如果招标代理费用过高，或者招标文件未明确告知潜在投标人这一费用将由中标人承担，那么中标人可能会对此表示不满，甚至引发纠纷。

3. 合理性考量：

   • 招标代理费由中标人支付的合理性需根据具体情况来判断。如果招标文件明确、清晰地规定了这一支付方式，并且费用标准合理、透明，那么这种做法可以被认为是合理的。
   • 但如果招标文件对此未作出明确规定，或者费用标准过高、不透明，那么中标人支付招标代理费的合理性就值得商榷了。

建议：

• 对于招标人来说，如果希望由中标人支付招标代理费，应在招标文件中明确、清晰地规定这一支付方式及费用标准，以避免后续争议。
• 对于投标人来说，在参与投标前应仔细阅读招标文件，了解招标代理费的支付方式及费用标准，以便在投标报价时充分考虑这一因素。
• 如果双方对招标代理费的支付方式或费用标准存在争议，应及时沟通、协商解决；如果无法协商解决，可以寻求专业法律人士的帮助来维护自身权益。

综上所述，招标代理费由中标人支付并不违反法律规定，但其合理性需根据具体情况和双方约定来判断。在处理相关事务时，建议双方秉持公平、合理、合法的原则进行协商和约定。