中标方支付代理费在一定条件下是合法的，这主要取决于是否存在明确的约定、是否遵循相关法律法规与公平原则，以及是否涉及不正当竞争。以下从多个角度进行详细分析：
一、合法性的判断依据
明确约定且不违反法规：
- 如果在招投标文件中明确规定了中标方需支付代理费，并且这一规定没有违反法律法规的强制性规定，那么该约定是有效的。
- 招标人与中标方在招投标过程外，经过平等、自愿协商达成的代理费支付协议，同样具有法律效力，前提是不存在欺诈、胁迫等违法情形。
符合行业惯例与公平原则：
- 在某些特定行业中，由中标方支付代理费已成为普遍惯例，且这种惯例不违背法律法规和公序良俗，那么这种做法是被视为合法的。
- 支付代理费时应遵循公平原则，确保费用与中标方所获利益相匹配，避免显失公平的情况发生。
不涉及不正当竞争：
- 代理费的支付方式不应导致招投标过程中的不正当竞争。例如，代理机构不应因代理费而倾向推荐特定企业中标，从而破坏招投标的公平性和公正性。
二、支付主体的法律规定与实践
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标人有权选择招标代理机构并委托其办理招标事宜。虽然该法未明确规定代理费必须由招标人支付，但为招标代理服务费用的支付安排提供了法律框架，即应在符合法律规定和市场规则的前提下，由招标人和中标方通过约定来确定。
- 在实践中，若招标人、招标代理机构与投标人（潜在的中标方）之间有合法有效的约定，且该约定不违反法律法规，中标方也可以成为代理费的支付主体。
三、实践中的注意事项与合规要求
透明度与合规性：
- 整个招标过程应遵守法律法规，确保合法性和合规性。代理机构应在采购文件中明示代理费用收取方式及标准，并在中标结果中公开项目代理费用收费情况，以增加透明度。
避免违规约定：
- 采购文件中不得包含如“中标人不支付代理费将不退还投标保证金”或“中标人不支付代理费将不发放中标通知书”等不合规条款。这些条款可能损害中标方的合法权益，并破坏招投标的公平性和公正性。
四、可能存在的风险与防范
风险：
- 如果代理费的支付约定不明确或存在争议，可能导致中标方与招标人之间产生纠纷。
- 如果代理费的支付方式涉及不正当竞争或违反法律法规，可能面临法律制裁和声誉损失。
防范：
- 在签订招投标文件和代理合同时，应明确约定代理费的支付方式、金额及时间等关键条款，以避免后续纠纷。
- 遵守相关法律法规和公平原则，确保代理费的支付方式合法合规且公平合理。
总结与建议：中标方支付代理费在符合法律法规、公平原则及不涉及不正当竞争的前提下是合法的。在实践中，应确保透明度和合规性，避免违规约定，以保障各方当事人的合法权益。如果您在招投标过程中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。