要理解抵押权如何对抗《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的第二十九条（以下简称“异议二十九条”），我们首先需要明确几个核心概念，并结合具体案例来详细解析。

核心概念

1. 抵押权：是指债权人对于债务人或第三人提供的、作为履行债务的担保的财产，在债务人不履行债务时，依法享有的就该财产的变价处分权和优先受偿权。

2. 异议二十九条：该条款主要保护了房屋消费者的物权期待权，即在某些条件下，房屋买受人可以排除抵押权人的强制执行请求。但这一保护是有条件的，通常要求买受人购买房屋用于居住，且满足一定条件。

对抗机制

抵押权作为一种优先受偿权，在一般情况下是具有对抗案外人执行异议的效力的。然而，异议二十九条为房屋消费者提供了特定的保护，但这并不意味着所有买受人都能以此排除抵押权的执行。

案例分析

以您提供的贵州案例为例：

1. 案件背景：

   • 某资产管理公司受让了两家银行对某建筑公司的债权，并由某房开公司提供在建工程作为抵押担保。
   • 因房开公司未履行还款义务，资产管理公司向法院申请强制执行抵押房产。
   • 案外人（某会计公司）以该房产系其所购为由提出执行异议。

2. 关键争议：

   • 会计公司认为其购买行为在先，抵押在后，应受保护。
   • 资产管理公司则主张其抵押权应优先受偿。

3. 法院与检察机关的认定：

   • 法院初审判定会计公司购买行为在先，但检察机关抗诉指出，会计公司实际为后购买，且购买目的是用于办公而非居住。
   • 检察机关依据《执行异议和复议规定》第二十七条，强调抵押权的优先性，并指出异议二十九条的保护应严格限于房屋消费者，且需满足特定条件。

4. 最终结果：

   • 贵州省高级法院采纳了检察机关的抗诉意见，撤销了原判决，准予执行涉案房屋。

结论

抵押权之所以能对抗异议二十九条，关键在于其作为优先受偿权的法律地位。异议二十九条虽然为房屋消费者提供了保护，但这种保护是有条件的，且不能动摇抵押权的基本原则。在案例中，检察机关通过准确适用法律，成功抗诉，维护了抵押权的优先性。因此，在处理类似案件时，应综合考虑抵押权的法律地位、异议二十九条的适用条件以及具体案件事实，以确保法律的正确实施。