抵押权优先于异议二十八条的规定。

具体来说，根据最高法院的相关裁定和《执行异议和复议规定》的理解，抵押权作为物权的一种，具有优先性。当案外人（如买受人）对登记在被执行人名下的不动产提出异议，即使其情况符合《执行异议和复议规定》第二十八条的情形，也不能对抗已经通过物权登记取得的抵押权。

这是因为不动产物权的变动遵循公示原则，即物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。未经登记，不发生物权效力。因此，即使案外人以买受人的身份请求排除强制执行，但如果其并非案涉房屋登记的所有权人，其权利就不足以对抗已经通过物权登记取得的抵押权。

简而言之，抵押权作为物权，具有法律上的优先性。案外人提起的异议之诉，即使符合特定规定，也不能对抗抵押权的这一优先性。如果你在这方面有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。