造价费由中标单位支付并非由某一具体规定直接明确，而是需根据招标文件、合同条款以及相关法律法规来综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一. 造价费的性质与常规承担方式

1. 性质：造价费通常指的是与工程造价相关的费用，包括但不限于编制招标控制价、结算审核等费用。这些费用是项目成本的一部分，用于确保工程造价的准确性和合理性。
2. 常规承担方式：在大多数情况下，造价费由招标人（即业主或发包方）承担，因为招标人是项目的发起者和最终受益者。然而，这并非绝对，具体承担方式需根据招标文件和合同条款来确定。

二. 特定情况下的合法性分析

1. 招标文件与合同约定：如果招标文件中有明确规定或合同中有相应条款约定造价费由中标单位支付，并且这一约定清晰、无歧义，不违反法律法规的强制性规定，那么这样的做法是合法的。招标人与中标单位需在招标文件和合同中达成明确的共识。

   • 实例：假设某招标文件明确规定，中标单位需承担编制招标控制价的费用，且该条款在合同中得到了进一步明确。在这种情况下，中标单位支付造价费是符合约定的。

2. 法律法规依据：虽然《中华人民共和国招标投标法》等法律法规并未直接规定造价费由谁支付，但它们确立了招标投标活动应当遵循的原则，如公开、公平、公正和诚实信用。在这些原则下，招标人与中标人可以通过约定来确定造价费的承担方式。同时，《合同法》也允许当事人约定由第三人向债权人履行债务，这为中标单位支付造价费提供了法律依据。

三. 风险与建议

1. 风险：若造价费的承担方式不明确或存在争议，可能引发后续纠纷和风险，影响项目的顺利进行。
2. 建议：
   • 招标人在编制招标文件时，应明确规定造价费的支付方式、金额及时间等关键条款，以避免后续产生不必要的纠纷。
   • 中标单位在参与投标时，应仔细审查招标文件中的相关条款，如有疑虑应及时提出质疑或咨询。
   • 如遇纠纷，各方应通过合法途径解决，如协商、调解、仲裁或诉讼等。

综上所述，造价费由中标单位支付的规定并非由某一具体法律法规直接明确，而是需根据招标文件、合同条款以及相关法律法规来综合判断。在实际操作中，建议各方遵循法律法规和行业惯例，确保费用承担方式的明确性、合理性和合法性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。