这种情况通常不构成诈骗。诈骗是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而您描述的情况，更多是关于民事诉讼中的证据使用和重复诉讼的问题。
首先，从诈骗的构成要件来看：
- 主观上：要求有非法占有的目的。在您描述的情形中，如果借款人在第一次诉讼中并未故意隐瞒或虚构事实，且确实存在借贷关系，那么其主观上并不具有非法占有的目的。
- 客观上：要求使用欺骗方法骗取财物。在此情形中，借款人并未使用欺骗方法骗取对方的财物，而是由于借条遗失导致的重复诉讼。
其次，从民事诉讼的角度来看：
- 证据问题：借条是证明借贷关系存在的重要证据。如果借款人在第一次诉讼中因借条遗失而败诉，但在后来找到了借条并再次起诉，这并不意味着其构成诈骗。因为借条本身只是证明借贷关系存在的证据，找到借条并再次起诉是行使其合法的诉讼权利。
- 重复诉讼问题：如果借款人基于同一事实重复起诉，法院可能会根据“一事不再理”的原则驳回其起诉。但这属于民事诉讼程序上的问题，与诈骗无关。
综上所述，您描述的情况通常不构成诈骗。但如果借款人存在其他恶意行为或虚构事实的情况，则可能涉及其他法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。