撤裁案件中，仲裁员同一单位并不直接构成回避的情形。仲裁员的回避主要基于法定情形，以下是对此问题的详细分析：

1. 回避的法定情形：

   • 仲裁员是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属。
   • 仲裁员与本案有利害关系，如仲裁结果会直接影响仲裁员自身利益。
   • 仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，例如存在业务往来、恩怨等。
   • 仲裁员私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼。
   • 仲裁员曾参与过与本案相关的其他仲裁或诉讼程序，可能因先入为主等影响公正判断。
   • 仲裁员存在可能导致偏见或不公正的其他情形，比如与一方当事人有特殊关系，足以影响其公正裁决案件。
   • 在仲裁程序开始前，仲裁员就向当事人或其代理人表示过对案件的看法或意见。

2. 同一单位不构成回避的直接理由：

   • 仲裁员的回避主要基于上述法定情形，而并非基于其是否来自同一单位。
   • 同一单位的仲裁员并不一定存在上述法定回避情形，因此不能仅凭此点要求仲裁员回避。

3. 实践中的考虑：

   • 在实际操作中，如果当事人认为仲裁员存在回避情形，应提供具体证据或理由，并依据仲裁规则或相关法律规定提出回避申请。
   • 仲裁机构或相关法院会根据当事人提出的回避申请及理由进行审查，并作出是否准许回避的决定。

综上所述，撤裁案件中仲裁员是否同一单位并不直接构成回避的情形。当事人应根据仲裁员的实际情况和法定回避情形来判断是否提出回避申请。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。