在行政诉讼中，“原告在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据”这一概念，指的是原告（即认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织）在诉讼阶段向法院提交的那些在行政机关当初作出具体行政行为时并未被其获取并作为行为依据的证据。

1. 含义解析：

   • 这类证据是原告在诉讼过程中新提出的，或者虽然之前存在但未被行政机关在作出具体行政行为时考虑或采用的。
   • 它们不是行政机关作出决定时的直接依据，因此不能直接用于证明行政行为的合法性。

2. 法律意义：

   • 尽管这类证据不能直接证明行政行为的合法性，但它们可能对案件的其他方面产生重要影响。例如，可以用于证明原告主张的其他事实，反驳被告在诉讼中提出的新观点，或者为案件提供新的解释或角度。
   • 法院在审理时会全面考虑所有相关证据，包括这类后来提交的证据，以确保判决的公正性和准确性。

3. 实际影响：

   • 这类证据的出现可能会影响案件的审理结果，尤其是当它们能够揭示新的事实或对已有事实提供新的解释时。
   • 被告需要对此类证据进行质证和反驳，以维护其行政行为的合法性。

4. 举例说明：

   • 假设某市民因城市规划部门的某项规划决定侵犯了其土地使用权而提起行政诉讼。在诉讼过程中，该市民提供了一份新的地图证据，显示规划决定所依据的地图存在错误。这份地图证据就是“原告在诉讼程序中提供的，被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据”。虽然它不能直接证明规划决定的合法性，但它可能为案件提供了新的视角和解释，从而影响案件的审理结果。

综上所述，这类证据在行政诉讼中具有独特的法律地位和意义。它们虽然不能直接证明行政行为的合法性，但可能对案件的审理和判决产生深远影响。因此，在行政诉讼中，法院会全面、客观地审查所有相关证据，以确保判决的公正、准确和合法。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。