在行政诉讼中，不具备被告资格的机关向法院提供的证据，其合法性需分情况讨论，但通常不具备直接的法律效力，且可能因主体不适格而被排除。 以下是具体分析：

1. 证据合法性的基本原则：

   • 在行政诉讼中，证据的合法性通常要求证据由具有法定职权或资格的主体提供，且证据的收集、提供程序需符合法律规定。不具备被告资格的机关，由于其不具有参与行政诉讼的法定地位，其提供的证据在形式上可能因主体不适格而受到质疑。

2. 不具备被告资格机关提供证据的效力：

   • 一般情况：不具备被告资格的机关提供的证据，通常不被视为合法有效的证据。因为行政诉讼的被告应当是作出具体行政行为的行政机关，只有被告才有权提供与案件相关的证据。如果机关不具备被告资格，其提供的证据可能因缺乏合法性基础而被法院排除。
   • 例外情况：在某些特殊情况下，如不具备被告资格的机关与案件存在某种关联，且其提供的证据对于查明案件事实具有关键作用，法院可能会根据具体情况，对证据的合法性、关联性、真实性进行综合审查，并决定是否采纳。但这种情况较为罕见，且需严格遵循法定程序和证据规则。

3. 法律依据：

   • 《中华人民共和国行政诉讼法》：该法规定了行政诉讼的被告资格、证据规则等基本制度。根据该法，被告应当是作出具体行政行为的行政机关，且被告有权提供与案件相关的证据。不具备被告资格的机关提供的证据，通常不符合该法关于证据合法性的要求。
   • 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》：该规定进一步细化了行政诉讼中的证据规则，包括证据的提供、审查、采纳等。根据该规定，法院在审查证据时，会考虑证据的合法性、关联性、真实性等因素。不具备被告资格的机关提供的证据，可能因缺乏合法性而无法被法院采纳。

4. 实践建议：

   • 对于不具备被告资格的机关而言，应避免参与行政诉讼中的证据提供活动，以免因主体不适格而引发不必要的法律纠纷。
   • 对于原告而言，如果发现被告提供的证据来自不具备被告资格的机关，可以向法院提出异议，并要求法院对该证据的合法性进行审查。
   • 对于法院而言，在审查证据时，应严格遵循法定程序和证据规则，对不具备被告资格的机关提供的证据进行谨慎审查，确保案件的公正、公平处理。

总结来说，在行政诉讼中，不具备被告资格的机关向法院提供的证据，其合法性通常受到质疑，且可能因主体不适格而被排除。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。