在行政诉讼中，若提供证据证明行政行为合法的主体不具备被告资格，该证据本身并不因其提供主体的资格问题而直接被认定为不合法。证据的合法性主要取决于其收集、提供的方式以及证据本身的内容是否符合法律规定，而非单纯由提供主体的资格决定。以下是对这一问题的详细分析：
证据合法性的判断标准：
- 证据的合法性通常要求证据的收集、提供方式合法，且证据内容真实、与案件事实相关联。在行政诉讼中，无论是由被告还是其他主体提供的证据，都需要满足这些基本要求。
- 具体来说，证据的合法性可能涉及证据的来源、收集程序、证据形式等方面。例如，证据是否是通过合法手段获取的，是否经过了合法的认证或鉴定程序，以及证据是否以法律规定的形式呈现等。
被告资格与证据合法性的关系：
- 被告资格是指行政诉讼中能够作为被告参与诉讼的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。不具备被告资格的主体，如其他行政机关、社会组织或个人，通常不能作为行政诉讼的被告。
- 然而，被告资格与证据合法性是两个独立的概念。即使提供证据的主体不具备被告资格，这并不影响其提供的证据在内容上的真实性和合法性。只要证据本身符合法律规定的收集、提供方式和内容要求，就可以被视为合法证据。
不具备被告资格的主体提供证据的情况：
- 在实践中，可能存在不具备被告资格的主体（如其他行政机关或第三方）提供证据以证明行政行为合法的情况。这可能是因为这些主体与行政行为有某种关联，或者他们掌握了与行政行为相关的重要信息。
- 在这种情况下，法院会对这些证据进行审查，判断其是否符合证据合法性的要求。如果证据合法且与案件事实相关联，法院可能会采纳这些证据作为认定行政行为合法性的依据。
法律后果与建议：
- 如果不具备被告资格的主体提供的证据被法院采纳，这并不意味着该主体就获得了被告资格或承担了被告的责任。证据的采纳只是法院对证据真实性和合法性的认可，并不涉及诉讼主体的资格问题。
- 对于行政诉讼中的原告来说，如果认为被告提供的证据不合法或不足以证明行政行为的合法性，可以提出异议并要求法院进行审查。同时，原告也可以积极收集、提供自己的证据来支持自己的主张。
总结来说，在行政诉讼中，证据的合法性并不取决于提供主体的资格问题。即使提供证据的主体不具备被告资格，只要其提供的证据符合法律规定的收集、提供方式和内容要求，就可以被视为合法证据并被法院采纳。因此，在处理这类问题时，应重点关注证据本身的合法性和真实性，而非单纯关注提供主体的资格问题。如果你在这方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。