在行政诉讼案件中，被告举证的证据中没有接受证据清单，并不直接导致证据来源不合法，但可能影响证据的证明力和法院的采信程度。以下是对此问题的详细分析：

1. 证据来源合法性的判断标准：

   • 证据来源的合法性主要关注的是证据的收集、提取、保存等过程是否符合法律规定，以及证据本身是否真实、客观、与案件事实相关联。接受证据清单虽然是证据管理的一种形式，但它并非判断证据来源合法性的直接依据。
   • 例如，如果一份证据是通过合法手段获取的，如现场勘查、询问证人、调取书证等，且这些手段符合《行政诉讼法》及相关法律法规的规定，那么即使没有接受证据清单，该证据的来源仍然是合法的。

2. 接受证据清单的作用：

   • 接受证据清单是行政机关在行政程序中，对收集到的证据进行整理、编号、登记的一种管理方式。它有助于确保证据的完整性和可追溯性，便于在行政诉讼中作为证据提交。
   • 然而，接受证据清单并非证据的法定形式要件。即使没有接受证据清单，只要证据本身符合法律规定的证据形式和要求，仍然可以作为有效证据使用。

3. 缺乏接受证据清单可能带来的影响：

   • 在行政诉讼中，如果被告提交的证据中没有接受证据清单，法院可能会要求被告对证据的来源、收集过程等进行说明和补正。这可能会增加被告的举证难度和时间成本。
   • 如果被告无法合理解释证据的来源或收集过程，或者证据存在瑕疵或疑点，法院可能会对该证据的证明力产生质疑，甚至不予采信。

4. 法律建议：

   • 对于行政机关而言，在行政程序中应当规范证据的收集、整理和保存工作，尽量制作接受证据清单，以便在行政诉讼中更好地维护自己的权益。
   • 如果行政诉讼中确实缺乏接受证据清单，被告应当积极配合法院的要求，对证据的来源、收集过程等进行详细说明和补正，以证明证据的合法性和真实性。

总结来说，虽然接受证据清单不是判断证据来源合法性的直接依据，但它在证据管理和行政诉讼中具有一定的作用。缺乏接受证据清单可能增加被告的举证难度，但并不直接导致证据来源不合法。如有任何行政诉讼相关的法律问题，可以直接向我咨询。