在行政复议案件中，若被申请人提交的证据未载明证据来源，可从以下角度进行质证：

1. 证据合法性角度
   根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定，被申请人提交的证据应当符合法定形式要求，包括证据来源的合法性说明。若证据未载明来源，可主张该证据因形式不合法而不应被采纳。具体可指出：
   

• 证据来源是判断证据合法性的核心要素之一，未载明来源的证据可能涉及非法取证（如通过威胁、欺骗等手段获取），或无法证明其与案件事实的关联性；
  
• 引用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57条，明确“以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料”或“以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料”不得作为定案依据，间接说明证据来源合法性是证据效力的前提。

1. 证据真实性角度
   证据来源的缺失直接影响其真实性认定。可主张：
   

• 证据来源是验证证据内容真实性的关键，例如物证需说明提取地点、时间、保管链条，书证需说明出处（如行政机关文件需载明文号、签发人），证人证言需说明证人身份及与案件关系；
  
• 若被申请人无法补充说明证据来源，可申请复议机关要求其限期补正，或直接主张该证据因真实性无法核实而不应采信。

1. 证据关联性角度
   证据来源的缺失可能导致证据与案件事实缺乏关联性。可指出：
   

• 证据需与被复议的具体行政行为或案件事实直接相关，未载明来源的证据可能无法证明其与争议焦点的联系（如一份未说明出具单位的“情况说明”无法证明行政机关的执法程序合法性）；
  
• 引用《行政复议法》第24条，强调复议机关需审查证据与案件事实的关联性，未载明来源的证据因无法满足这一要求而不应被采纳。

1. 程序性抗辩角度
   可结合行政复议程序规则提出抗辩：
   

• 根据《行政复议法实施条例》第46条，被申请人需对其作出的具体行政行为负有举证责任，若其提交的证据存在形式瑕疵（如未载明来源），可主张其未完全履行举证义务；
  
• 若复议机关未要求被申请人补正证据，可申请其依据《行政复议法》第36条履行法定职责，或直接主张复议程序违法。

质证策略建议：

• 书面质证意见：在提交质证意见时，明确列明“证据来源缺失”的质证要点，并附相关法律依据；
  
• 当庭质证：若复议程序包含听证环节，可当庭要求被申请人说明证据来源，若其无法回答，可申请复议机关对该证据不予采纳；
  
• 补充证据申请：若证据对案件事实认定有重大影响，可申请复议机关要求被申请人补充证据来源说明，或依职权调查取证。

注意事项：

• 质证需围绕证据的“三性”（合法性、真实性、关联性）展开，避免脱离法律规则的主观质疑；
  
• 若被申请人后续补充证据来源说明，需及时审查其补充内容是否符合法定要求，并调整质证策略。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询行政复议或行政诉讼领域的法律问题。