针对你提出的问题，关于庭上对方律师没有法人委托书而一审未提及并在二审开庭时才被法官指出的情况，以下是我的分析：

结论：对方律师没有法人委托书而参与一审，若一审法院未对此提出异议并作出了判决，那么该判决在程序上可能存在一定的瑕疵。二审法官在开庭时指出这一问题，可能会影响到案件的审理和判决结果。

分析说明：

1. 法人委托书的重要性：在诉讼中，律师代表法人出庭需要提交法人委托书，以证明其代理权限。没有法人委托书，律师的代理行为可能被视为无效，进而影响到其出庭的合法性和所进行诉讼行为的效力。

2. 一审未提及的后果：如果一审时法院未对方律师没有法人委托书的情况提出异议，并作出了判决，那么该判决在实体上可能仍然是有效的，但在程序上可能存在一定的瑕疵。这种瑕疵可能会成为二审法院审查的重点。

3. 二审法官指出的影响：二审法官在开庭时指出对方律师没有法人委托书的问题，可能会引发对一审程序合法性的审查。如果二审法院认为一审程序存在严重瑕疵，可能会影响到案件的审理和判决结果，包括但不限于撤销原判、发回重审等。

4. 后续可能的处理：

   • 二审法院可能会要求对方律师补充提交法人委托书，或者对其代理权限进行进一步核实。
   • 如果对方律师无法提供有效的法人委托书，二审法院可能会对其代理行为提出质疑，并可能对其所进行的诉讼行为不予认可。
   • 在极端情况下，如果二审法院认为一审程序存在严重瑕疵且无法补救，可能会撤销原判并发回重审。

建议：

• 如果你作为当事人或代理律师，面对这种情况，应当及时向二审法院说明情况，并提供相关证据以证明对方律师的代理行为存在瑕疵。
• 同时，也要做好应对二审法院可能提出的各种审查和处理结果的准备，包括可能的撤销原判、发回重审等。

总之，对方律师没有法人委托书而参与一审并在二审时被指出，是一个涉及到程序合法性的问题。你需要根据具体情况来应对，并寻求专业的法律帮助以确保你的合法权益得到保障。如果你有任何进一步的法律问题，可以直接向我咨询。