结论：在庭审中当事人表示没有请律师，但判决书后面出现律师的情况，虽然不常见，但并非完全不可能，这背后可能存在多种原因。以下是对这一现象的详细分析：

1. 庭审记录与判决书撰写的差异：

   • 庭审记录是法庭审理过程的实时记录，它详细记载了庭审中的每一个环节和当事人的陈述。
   • 判决书则是法官根据庭审记录、证据材料以及相关法律法规，对案件进行综合分析后作出的书面裁决。
   • 在某些情况下，庭审记录中可能并未明确提及当事人是否请了律师，或者记录存在误差，而法官在撰写判决书时，可能根据其他证据或信息（如律师的出庭函、代理词等）得知了律师的参与，从而在判决书中提及。

2. 律师的后续参与：

   • 也有可能当事人在庭审初期并未请律师，但在庭审过程中或庭审后，由于认识到案件的复杂性或重要性，决定聘请律师进行后续的法律程序，如上诉、申诉等。
   • 在这种情况下，虽然庭审记录中可能未提及律师，但判决书（特别是二审或再审的判决书）中可能会因为律师的后续参与而提及。

3. 信息更新或传递的延迟：

   • 法院在处理案件时，会涉及大量的信息传递和更新。有时，由于信息传递的延迟或错误，可能导致庭审记录与判决书中的信息不一致。
   • 例如，当事人在庭审前已经请了律师，但这一信息未能及时、准确地传递到庭审记录人员手中，而在判决书撰写时，这一信息又被正确获取并写入判决书。

4. 特殊情况下的律师参与：

   • 在某些特殊情况下，如法律援助、指定辩护等，律师可能是在庭审过程中或庭审后被指定或安排参与案件的。
   • 这种情况下，庭审记录中可能未提及律师，但判决书中会因为律师的正式参与而有所体现。

建议：

• 如果您对判决书中提及的律师存在疑问，首先可以查阅庭审记录，确认庭审过程中是否确实有律师参与。
• 如果庭审记录中未提及律师，而判决书中却出现了，您可以向法院提出查询或申诉，要求法院解释这一差异的原因。
• 在任何情况下，如果您对判决结果有异议，都可以考虑通过合法途径（如上诉、申诉等）来维护自己的权益。在此过程中，聘请一位专业的律师将为您提供有力的法律支持。

如果您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会尽我所能为您提供帮助。