结论：在二审开庭时，若原告当事人未请律师且法官未对原告释明举证义务，一般情况下不能直接追究法官的责任。但若法官的行为构成程序违法或严重侵犯当事人诉讼权利，则可能面临相应的法律后果。以下是对此问题的详细分析：

一、法官的释明义务与诉讼权利保障

1. 释明义务：法官在诉讼过程中，有义务对当事人进行必要的法律释明，包括举证责任、诉讼程序等，以确保当事人能够充分行使诉讼权利。然而，这种释明义务并非绝对，其履行程度往往受到案件具体情况、当事人诉讼能力等多种因素的影响。

2. 诉讼权利保障：当事人有权在诉讼过程中获得公正的对待，包括获得必要的法律帮助和释明。若法官未履行释明义务，可能在一定程度上影响当事人的诉讼权利行使，但并不意味着当事人可以直接追究法官的责任。

二、追究法官责任的可能性与条件

1. 程序违法：若法官的行为构成程序违法，如故意违反法定程序、剥夺当事人诉讼权利等，则可能面临相应的法律后果。但在此情况下，需要证明法官的行为确实违反了法定程序，且这种违法行为对案件结果产生了实质性影响。

2. 严重侵犯诉讼权利：若法官未履行释明义务的行为严重侵犯了当事人的诉讼权利，如导致当事人无法有效行使举证权利、影响案件公正审理等，且这种侵犯行为与案件结果之间存在因果关系，那么当事人可能有权通过法定程序提出异议或申诉。

3. 具体情形分析：

   • 未请律师不是免责理由：原告当事人未请律师，并不意味着法官可以免除释明义务。然而，法官在履行释明义务时，也会考虑当事人的诉讼能力和实际情况。若当事人具备基本的诉讼能力，且法官已经通过其他方式（如庭审询问、提供法律文书等）进行了必要的释明，则可能不构成程序违法或严重侵犯诉讼权利。
   • 举证义务与案件结果：即使法官未对原告释明举证义务，若原告仍然能够充分举证并证明其主张，那么法官的行为可能并未对案件结果产生实质性影响。在此情况下，追究法官的责任可能缺乏法律依据。

三、建议与措施

1. 及时沟通：若原告认为法官未履行释明义务，影响了其诉讼权利行使，可以在庭审过程中及时向法官提出异议，要求法官进行必要的释明。

2. 记录庭审情况：原告可以记录庭审过程中的关键情况，包括法官的言行、举证情况等，以便在后续程序中作为证据使用。

3. 寻求法律帮助：若原告对诉讼程序或法律问题存在疑问，可以寻求专业律师的帮助，以确保其诉讼权利得到充分保障。

4. 依法提出异议或申诉：若原告认为法官的行为构成程序违法或严重侵犯其诉讼权利，且这种行为对案件结果产生了实质性影响，可以依法向上一级法院提出异议或申诉。

最后，在二审开庭时，若原告当事人未请律师且法官未对原告释明举证义务，一般情况下不能直接追究法官的责任。但若法官的行为构成程序违法或严重侵犯当事人诉讼权利，则可能面临相应的法律后果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。