公司决议不成立的情形主要包括以下四种：
未实际召开会议：
- 具体表现：公司并未实际召集和举行股东会、股东大会或董事会会议，但却虚构了会议并作出了所谓的“决议”。例如，某公司为了迅速通过一项重要决议，在未通知任何股东或董事的情况下，由个别管理人员私自起草了一份决议文件，声称已经过相应会议讨论通过。
- 法律后果：由于根本不存在会议召开的事实基础，这种“决议”当然不成立。因为没有经过法定的议事程序和充分的讨论交流，无法体现公司的集体意志。
- 例外情况：对于有限责任公司（不适用于股份有限公司），若所有股东以书面形式一致同意某事项，可不召开股东会会议直接作出决定，但该决定需全体股东在决定文件上签名或盖章确认。只有一个股东的有限责任公司在行使股东会职权时，虽未召开股东会，但只要该股东以书面形式作出决定并签名或盖章后置备于公司，该决议仍成立。
会议未对决议事项进行表决：
- 具体表现：虽然召开了会议，但在会议上并没有将拟决议的事项提交给参会人员进行表决，就直接形成了决议结果。比如，在一次股东大会上，主持人只是简单介绍了几个议题，但没有组织股东对这些议题进行投票表决，会后却发布了一份包含相关决策内容的股东大会决议。
- 法律后果：表决是形成公司决议的关键环节，未经表决就作出的决议违背了基本的议事规则，不能反映参会人员的真实意愿，因此该决议不成立。
出席会议的人数或表决权数不足：
- 具体表现：参加会议的股东或董事人数未达到法定要求，或者出席会议的股东所持有的表决权比例不足。例如，公司章程规定股东会需代表60%表决权的股东出席方可有效，但实际到会股东仅持40%表决权。
- 法律后果：这样的决议因缺乏足够的代表性和合法性，不能被视为公司有效的意思表示，应认定为不成立。
表决结果未达到规定的通过比例：
- 具体表现：即使会议正常召开且进行了表决，但赞成票的数量未达到法律规定的或公司章程约定的通过标准。例如，公司章程规定某项重大事项的决议需要经代表三分之二以上表决权的股东通过，而在实际表决中，赞成票的表决权比例仅为二分之一。
- 法律后果：未达到通过比例的决议不能体现公司多数成员的意志，不具备法律效力，故应认定为不成立。
其他可能导致决议不成立的情形：
除了上述四种情形外，实践中还可能存在其他严重违反法定程序或公司组织规则的情况，这些情况同样足以导致决议不成立。例如，会议召集程序存在严重瑕疵，使得部分有表决权的股东无法知晓会议召开并参与表决；或者会议主持人无资格、通知方式违法等根本性程序错误。
法律后果与救济途径：
- 法律效力：不成立的决议自始无效，无需通过诉讼撤销。
- 司法救济：股东/董事可向法院提起确认之诉，请求认定决议不成立。法院将审查是否存在上述法定情形。
- 责任承担：导致决议不成立的主体可能需承担赔偿责任，若造成损失可依据《公司法》相关规定追究相关人员责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。