“无开箱视频不售后”的规定不能一概而论地判定为合理或不合理，其合理性需根据具体情况进行评估。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 商家角度：

   • 保障权益与降低风险：商家要求消费者提供开箱视频，主要是为了确认商品在售出时的状态，避免不合理的售后诉求，从而减少经济损失。这种要求在一定程度上有助于商家维护自身权益，降低运营风险。
   • 简化售后流程：开箱视频可以作为售后纠纷的重要证据，有助于商家快速判断问题责任，简化处理流程，提高处理效率。

2. 消费者角度：

   • 增加负担与不便：对于消费者而言，拍摄、保存开箱视频可能是一种额外的负担，特别是对于那些偶尔网购或购买小额商品的消费者来说，可能觉得过于繁琐。
   • 权益受损风险：若消费者未拍摄开箱视频而商品存在质量问题，商家以此为由拒绝售后，将直接损害消费者的合法权益。消费者可能因缺乏证据而无法有效维权。
   • 隐私与安全顾虑：开箱视频中可能包含消费者的个人信息或隐私内容，存在泄露风险。此外，消费者对拍摄并提供视频可能存在心理顾虑，担心个人信息被滥用。

3. 法律法规与消费者权益保护：

   • 违反消费者权益保护法：若商家要求消费者提供开箱视频作为售后前提，且该规定侵犯了消费者的知情权、选择权、公平交易权等，则可能违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。
   • 举证责任转嫁：在一般情况下，消费者在购买商品后发现质量问题，应由商家承担举证责任，证明商品问题非其责任。要求消费者提供开箱视频作为售后前提，实际上是在转嫁举证责任，可能对消费者不公平。
   • 格式条款无效性：若该规定被写入商家的格式条款中，并排除了消费者的主要权利或加重了责任，根据《民法典》的相关规定，该格式条款可能被视为无效。

4. 实际执行中的问题：

   • 界定标准不清晰：不同商家对开箱视频的要求可能不一致，如视频内容、拍摄角度、保存时间等，容易引发新的纠纷。
   • 物流环节责任难划分：即使有开箱视频，也可能无法完全明确商品问题是在哪个环节产生的，如运输过程中损坏、商家发货时即存在问题等。

建议与措施：

• 平衡利益：商家在制定售后政策时，应充分考虑消费者的合法权益和实际需求，确保政策的合法、合理且具有可操作性。避免一刀切地要求所有消费者提供开箱视频。
• 明确标准与指导：若商家确实需要消费者提供开箱视频作为售后证据，应明确视频的具体要求，并提供清晰的指导，以减少因标准不统一而引发的纠纷。
• 建立第三方机制：考虑引入第三方鉴定机构或平台，以更公正、客观地处理售后纠纷。这有助于减轻商家和消费者的举证负担，提高纠纷处理效率。
• 遵守法律法规：商家在制定售后政策时，必须严格遵守相关法律法规和消费者权益保护原则，确保政策的合法性和合规性。

总结： “无开箱视频不售后”的规定并非绝对合理或不合理，其合理性需根据具体情况进行评估。商家在制定售后政策时，应平衡自身权益和消费者权益，确保政策的合法、合理且具有可操作性。同时，消费者在购买商品时也应了解商家的售后政策，并在必要时保留相关证据以维护自身权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。