“不录开箱视频不售后”这一规定，不能简单地判定为合法或非法，其合法性取决于具体的实施细节、行业特点以及是否遵循了相关法律法规和消费者权益保护原则。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 商家角度：

   • 合理性：商家要求消费者提供开箱视频，主要是为了保障自身权益，降低售后风险。在商品出现质量问题时，开箱视频可以作为判断商品售出时状态的重要依据，有助于商家准确判断责任归属，从而减少不合理的售后诉求和经济损失。
   • 潜在问题：然而，这一要求也可能给消费者带来额外的负担和不便，特别是对于那些偶尔网购的消费者来说，可能觉得拍摄、保存开箱视频过于繁琐。

2. 消费者角度：

   • 权益受损风险：若消费者未拍摄开箱视频而商品存在质量问题，商家以此为由拒绝售后，将直接损害消费者的合法权益。特别是对于小额商品，消费者可能因觉得不值得而放弃维权。
   • 隐私与安全顾虑：开箱视频中可能包含消费者个人信息，存在泄露风险。此外，消费者对拍摄并提供视频可能存在心理顾虑，担心个人隐私被侵犯。

3. 法律法规角度：

   • 违反消费者权益保护法：若商家要求消费者提供开箱视频作为售后前提，且该规定侵犯了消费者的知情权、选择权、公平交易权等，则可能违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。
   • 举证责任转嫁：在售后纠纷中，通常应由商家承担举证责任，证明商品在售出时即存在质量问题。要求消费者提供开箱视频作为售后前提，实际上是在转嫁举证责任，可能对消费者不公平。
   • 格式条款无效性：若该规定被写入商家的格式条款中，并排除了消费者的主要权利或加重了责任，根据《民法典》的相关规定，该格式条款可能被视为无效。

4. 实际操作角度：

   • 界定标准不清晰：不同商家对开箱视频的要求可能不一致，如视频长度、拍摄角度、清晰度等，容易引发新的纠纷。
   • 物流环节责任难划分：即使有开箱视频，也可能无法完全明确商品问题是在哪个环节产生的，如运输过程中损坏、商家发货时即存在问题等。

建议与措施：

• 商家应平衡利益：在制定售后政策时，商家应充分考虑消费者的合法权益和实际需求，确保政策的合法、合理且具有可操作性。例如，可以设定合理的开箱视频要求，并提供清晰的指导，以减少因标准不统一而引发的纠纷。
• 消费者应了解权益：消费者在购买商品时，应仔细阅读商家的售后政策，了解自己的权益和义务。若商家要求提供开箱视频作为售后前提，消费者应评估自身情况，决定是否接受该要求。
• 引入第三方机制：考虑引入第三方鉴定机构或平台，以更公正、客观地处理售后纠纷。这有助于减少买卖双方之间的直接冲突，提高纠纷处理的效率和公正性。

总结： “不录开箱视频不售后”这一规定的合法性并非绝对，而是取决于具体的实施细节和行业特点。商家在制定售后政策时，应严格遵守相关法律法规和消费者权益保护原则，确保政策的合法性和合规性。同时，消费者也应了解自己的权益和义务，积极维护自身合法权益。若您在货物买卖合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。