在面临保护动物伤人的紧急情况时，是否可以打死动物需根据具体情况判断，在特定条件下，为了保护人的生命安全，打死袭击人的保护动物在法律上可能被视为紧急避险行为，从而免除法律责任，但必须严格遵循相关法律规定和程序。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与紧急避险的构成
法律依据：
- 根据《中华人民共和国野生动物保护法》的相关规定，在野生动物危及人身安全的紧急情况下，采取措施造成野生动物损害的，依法不承担法律责任。这为紧急避险提供了法律基础。
- 同时，《中华人民共和国刑法》也规定了紧急避险行为，即在不得已的情况下采取的损害行为，若符合紧急避险的构成要件，则不负刑事责任。
紧急避险的构成条件：
- 生命权优先：当保护动物攻击公民，直接威胁到人的生命安全时，人的生命健康权益被置于最高价值位阶，可以采取包括打死在内的必要措施来保护生命权。
- 紧急性与必要性：必须是在保护动物正在对人进行攻击，且情况紧急，没有其他合理方法可以避免这种危险时，才可以考虑打死动物。例如，使用驱赶工具、寻找遮蔽物等非致命手段均无法有效阻止攻击时。
- 法益衡量：在采取打死措施前，需权衡保护动物的生态价值与人的生命健康权益。在人的生命受到严重威胁时，保护人的生命健康应优先考虑。
二、不同保护级别动物的处理原则
国家重点保护野生动物（如一级、二级保护野生动物）：
- 由于其具有重要的生态、科学和文化价值，法律对其保护力度较大。
- 在面临其袭击时，应首先尝试非致命的防御手段。只有在生命安全受到极度威胁，且无其他有效避险方式时，才可考虑打死，并需及时向相关野生动物保护主管部门报告。
地方重点保护野生动物和其他保护动物：
- 同样应遵循紧急避险和法益衡量的原则。
- 在确保自身安全的前提下，尽量避免致命伤害。如果不得不打死，也应事后按规定向当地林业、渔业等相关部门报告。
三、法律责任与后续处理
法律责任：
- 如果打死保护动物的行为被认定为合法的紧急避险，当事人通常不需要承担法律责任。
- 但需配合相关部门的调查，提供详细的情况说明和证据，以证明当时的危险情况和采取打死行为的必要性。
- 若相关部门认定当事人的行为不符合紧急避险的条件，如在有其他合理避险方法的情况下仍然打死保护动物，当事人可能会面临行政处罚（如罚款）或刑事责任（如涉及故意杀害珍贵、濒危野生动物等严重违法行为）。
后续处理：
- 打死保护动物后，务必及时报告并配合相关部门的调查工作。
- 根据相关部门的指导，可能需要接受一定的教育或处罚，以强化对野生动物保护的认识。
四、实际操作建议
确保人身安全：
- 在遇到保护动物伤人时，首先应采取合理且必要的措施来保护自己和他人的安全。
- 这可能包括迅速撤离现场、使用非致命性手段驱赶动物等。
及时报警与报告：
- 无论采取何种措施，都应及时报警并通知相关的野生动物管理部门。
- 他们具备专业知识和工具，能够更安全、更有效地处理这类事件。
配合调查与接受教育：
- 配合相关部门的调查核实工作，以证明当时的情况是否确实属于紧急避险情形。
- 根据调查结果，可能需要接受一定的教育或处罚，以强化对野生动物保护的认识和遵守相关法律法规的自觉性。
总结：面对保护动物伤人的紧急情况，是否打死需根据具体情况判断，并严格遵循紧急避险的构成条件和法律规定。在确保自身安全的前提下，应尽量避免对保护动物造成致命伤害，并在事后及时报告和配合调查。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。