在保护动物伤人的紧急情况下，为了保护自身生命安全，是可以进行合理反击的，这在法律上通常被视为紧急避险行为，从而免除或减轻法律责任。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、法律依据

1. 《中华人民共和国野生动物保护法》：该法明确规定，在野生动物危及人身安全的紧急情况下，采取措施造成野生动物损害的，依法不承担法律责任。这为在保护动物伤人时进行反击提供了法律基础。

2. 《中华人民共和国刑法》：刑法中也规定了紧急避险行为，即在不得已的情况下采取的损害行为，若符合紧急避险的构成要件，则不负刑事责任。这同样适用于保护动物伤人时的反击行为。

二、紧急避险的构成条件

1. 生命权优先：当保护动物攻击公民，直接威胁到人的生命安全时，人的生命健康权益被置于最高价值位阶。此时，可以采取包括反击在内的必要措施来保护生命权。

2. 紧急性与必要性：反击行为必须是在野生动物正在对人进行攻击，且情况紧急，没有其他合理方法可以避免这种危险时才可考虑。例如，使用驱赶工具、寻找遮蔽物等非致命手段均无法有效阻止攻击时，反击行为才具有必要性。

3. 法益衡量：在采取反击措施前，需权衡保护动物的生态价值与人的生命健康权益。在人的生命受到严重威胁时，保护人的生命健康应优先考虑。

三、不同保护级别动物的处理原则

1. 国家重点保护野生动物（如一级、二级保护野生动物）：由于其具有重要的生态、科学和文化价值，法律对其保护力度较大。在面临其袭击时，应首先尝试非致命的防御手段。只有在生命安全受到极度威胁，且无其他有效避险方式时，才可考虑反击，并需及时向相关野生动物保护主管部门报告。

2. 地方重点保护野生动物和其他保护动物：同样应遵循紧急避险和法益衡量的原则。在确保自身安全的前提下，尽量避免致命伤害。如果不得不反击，也应事后按规定向当地林业、渔业等相关部门报告。

四、法律责任与后续处理

1. 合法反击：如果反击保护动物的行为被认定为合法的紧急避险，当事人通常不需要承担法律责任。但需配合相关部门的调查，提供详细的情况说明和证据，以证明当时的危险情况和采取反击行为的必要性。

2. 非法反击：若相关部门认定当事人的行为不符合紧急避险的条件，如在有其他合理避险方法的情况下仍然反击保护动物，当事人可能会面临行政处罚（如罚款）或刑事责任（如涉及故意杀害珍贵、濒危野生动物等严重违法行为）。

五、注意事项

1. 评估现场情况：在采取任何行动之前，应尽可能评估现场情况，确保自身安全。

2. 遵守法规：遵守当地特定的保护动物法规或政策，不得非法猎捕、杀害保护动物。

3. 及时报告：反击保护动物后，务必及时报告并配合相关部门的调查工作。

总结与建议：

• 在保护动物伤人的紧急情况下，为了保护自身生命安全，可以进行合理反击，但需严格遵循紧急避险的构成条件和法律规定。
• 反击前应尽可能评估现场情况，确保自身安全，并尝试非致命的防御手段。
• 反击后应及时报告并配合相关部门的调查工作，以证明当时的危险情况和采取反击行为的必要性。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。