施工企业未经挂靠人同意放弃优先受偿权的行为，其效力需结合具体法律关系及行为性质综合判断，通常可能被认定为无效或存在效力瑕疵。以下从不同角度展开分析：

一、法律关系角度：挂靠人与施工企业的代理关系

1. 若挂靠人与施工企业构成委托代理关系
   根据《民法典》第161条至第163条，代理人需在授权范围内实施民事法律行为。若挂靠人实际承担工程成本、组织施工，施工企业仅作为名义承包人，则施工企业放弃优先受偿权的行为可能超出授权范围。此时，挂靠人可依据《民法典》第171条主张该行为未经追认，对其不发生效力。

2. 若挂靠人与施工企业构成表见代理关系
   若施工企业对外以自身名义放弃优先受偿权，且相对人（如发包人）有理由相信施工企业有权处分该权利（例如挂靠协议未公示、施工企业长期代管工程款等），则可能构成表见代理。此时，挂靠人需证明相对人非善意（如明知挂靠关系存在），方可否定行为效力。

二、行为性质角度：优先受偿权的不可处分性

1. 优先受偿权的法定性
   根据《民法典》第807条及《建设工程司法解释（一）》第36条，承包人优先受偿权系法定权利，旨在保障农民工工资等民生利益。若施工企业未经挂靠人同意擅自放弃，可能因损害第三人利益（如农民工）或违反法律强制性规定而被认定无效。

2. 内部协议与外部效力的区分
   即使施工企业与挂靠人内部约定优先受偿权归属（如挂靠协议约定权利归挂靠人），该约定仅对双方具有约束力。施工企业对外放弃权利的行为，仍需以挂靠人授权为前提，否则可能构成无权处分。

三、实务操作角度：证据收集与权利救济

1. 挂靠人需证明实际权利人身份
   挂靠人应收集工程款支付凭证、施工合同实际履行证据（如材料采购、劳务分包合同）等，证明自身系实际承包人及优先受偿权归属。

2. 主张行为无效的路径

   • 向发包人主张：若放弃行为未获挂靠人追认，挂靠人可直接向发包人主张优先受偿权，并要求确认施工企业放弃行为无效。
     
   • 向施工企业主张：若施工企业因放弃行为获利（如收取发包人额外费用），挂靠人可依据《民法典》第154条主张施工企业与发包人恶意串通，损害其利益，要求赔偿损失。

四、风险提示与建议

1. 对挂靠人：

   • 签订挂靠协议时，明确约定优先受偿权归属及处分限制条款。
     
   • 关注工程款支付及施工企业对外行为，及时提出异议并留存证据。

2. 对施工企业：

   • 未经挂靠人书面同意，不得擅自放弃优先受偿权，否则可能面临挂靠人索赔及行政处罚（如挂靠行为违法）。
     
   • 若需放弃权利，应要求挂靠人出具授权委托书或共同签署放弃声明。

总结：施工企业未经挂靠人同意放弃优先受偿权的效力，需结合代理关系、权利性质及证据情况综合判断。挂靠人应积极主张权利，施工企业则需谨慎处理对外行为。如有具体案情，可进一步向我咨询，我将结合证据细节提供针对性建议。