结论前置：街道办绕过业委会指定另一物业公司进场的行为，其合法性需根据具体情况判断，一般情况下，若未获得业主大会授权或未遵循法定程序，该指定行为不合法。

详细分析：

1. 业主大会的决策权：

   • 根据《中华人民共和国民法典》及相关物业管理条例，业主大会是小区物业管理的最高决策机构，有权决定选聘和解聘物业服务企业等重大事项。业委会作为业主大会的执行机构，负责具体执行业主大会的决策。
   • 在您描述的情况下，业委会已多次申请召开业主大会选聘物业公司，这表明业委会正在积极履行其职责，代表业主行使选聘物业公司的权利。

2. 街道办的角色与权限：

   • 街道办在物业管理中通常扮演监管和协调的角色，负责监督物业管理活动的合法性和规范性，协调解决物业管理中的纠纷。
   • 然而，街道办并不直接拥有选聘或指定物业公司的权利。除非在特定情况下，如业主大会无法召开或业委会无法履行职责时，街道办可能根据相关法律法规或地方政策，采取临时措施保障小区物业管理秩序。但即便如此，也应遵循法定程序，并尽可能尊重业主的意愿。

3. 街道办指定物业公司的合法性分析：

   • 若街道办未获得业主大会授权：街道办绕过业委会直接指定物业公司进场，缺乏合法依据。因为选聘物业服务企业的权利属于业主大会，街道办不能擅自代替行使。
   • 若街道办未遵循法定程序：即使街道办在特定情况下有权介入，也必须严格遵循法定程序。如未公开招标、未充分征求业主意见、未审查物业公司资质和服务能力等，其指定行为可能被视为不合法。
   • 特殊情况下的合法性：在极少数特殊情况下，如小区出现紧急情况需要立即引入物业公司进行应急管理，且业主大会无法及时召开或业委会无法履行职责时，街道办可能根据相关法律法规或地方政策，采取临时指定措施。但这种情况应严格限制在必要范围内，并尽快通过合法程序补全相关手续。

4. 法律后果与建议：

   • 法律后果：若街道办指定物业公司的行为不合法，业主有权要求撤销该指定行为，并可能通过法律途径追究街道办的法律责任。同时，被指定的物业公司也可能因缺乏合法依据而面临合同无效等法律风险。
   • 建议：针对您描述的情况，我建议业委会首先与街道办进行沟通，明确表达业主的意愿和诉求，要求街道办撤销不合法的指定行为。若沟通无果，业委会可以组织业主召开业主大会，形成决议后向相关部门投诉或提起法律诉讼，以维护业主的合法权益。

总结：街道办绕过业委会指定另一物业公司进场的行为，其合法性需根据具体情况判断。在一般情况下，若未获得业主大会授权或未遵循法定程序，该指定行为不合法。业委会应积极与街道办沟通，必要时通过法律途径维护业主的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。