在涉及多个债主的债务纠纷中，最先判决的债主并不自动享有优先受偿权。债权的清偿顺序并非简单由判决的先后顺序决定，而是受到多种因素的影响，包括债权的性质、法律规定以及债务人的财产状况等。以下是对这一问题的详细分析：

1. 普通债权的平等原则：

   • 对于没有担保物权等优先受偿权的普通债权而言，遵循的是平等原则。
   • 无论债主起诉或判决的先后，只要他们的债权都属于普通债权，在债务人财产不足以清偿全部债务时，各债主将按照债权比例进行分配。

2. 优先受偿权的法定性：

   • 如果某些债主对债务人的特定财产享有法定的优先受偿权，如抵押权、质权、留置权等担保物权，或者建设工程价款优先受偿权等，那么这些债主在符合法定条件时，可以就特定财产优先受偿。
   • 这种优先权是法律赋予的，与起诉或判决的先后顺序无关。

3. 执行措施的影响：

   • 在执行程序中，虽然首先对债务人的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施的法院可能会对该财产的处置具有主导权，但这并不意味着该债权人就必然享有优先受偿权。
   • 如果没有法定的优先受偿权，即使其是首封债权人，最终还是要按照债权比例进行分配。

4. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如债务人申请破产等，债权的清偿顺序将按照法律规定的破产清偿顺序进行，这也与起诉或判决的先后顺序无关。

综上所述，债权的清偿顺序并非由起诉或判决的先后顺序决定，而是受到多种因素的影响。因此，在处理这类案件时，法院会依据法律规定和实际情况，公平、公正地分配债务人的财产，确保各债主的合法权益得到妥善保护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。