在涉及多个债主的债务纠纷中，关于最先起诉的债主是否享有优先权的问题，我们可以从以下几个方面进行详细解答：

一、普通债权的平等原则

在欠款无任何抵押资产或特定优先权的背景下，所有普通债权人均处于平等地位。这意味着，无论债主起诉的先后顺序如何，只要他们的债权都属于普通债权，在债务人财产不足以清偿全部债务时，各债主将按照各自债权价值的比例进行分配。这一原则确保了债权的公平处理，避免了因起诉顺序而产生的不公平现象。

二、优先受偿权的法定性

然而，如果某些债主对债务人的特定财产享有法定的优先受偿权，情况则有所不同。这些优先受偿权通常包括抵押权、质权、留置权等担保物权，以及建设工程价款优先受偿权等。当这些债主符合法定条件时，他们可以就特定财产优先受偿，而这种优先权与起诉的先后顺序无关。这意味着，即使其他债主先起诉，享有优先受偿权的债主仍然有权优先获得清偿。

三、执行措施的影响与限制

在执行程序中，虽然首先对债务人的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施的法院可能会对该财产的处置具有主导权，但这并不直接决定债权的清偿顺序。如果没有法定的优先受偿权，即使某个债主是首封债权人，其债权仍然需要按照债权比例与其他普通债权一起进行分配。因此，执行措施虽然对财产处置有重要影响，但并不直接决定债权的优先受偿权。

四、法律规定与实际情况的结合

在处理这类案件时，法院会依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》等相关法律规定，结合实际情况，公平、公正地分配债务人的财产。这确保了各债主的合法权益得到妥善保护，同时也维护了法律的权威性和公正性。

综上所述，最先起诉的债主并不自动享有优先受偿权。债权的清偿顺序受到债权性质、法律规定以及债务人财产状况等多重因素的影响。因此，在处理涉及多个债主的债务纠纷时，应综合考虑各种因素，确保债权的公平、公正处理。