“自招危险”在一般情况下不能紧急避险，但在特殊情况下，若符合紧急避险的构成要件，仍有可能主张紧急避险作为免责事由。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般情况：自招危险通常不能紧急避险

在大多数情况下，如果个人主动引发了某种本可通过合理注意和谨慎避免的危险，那么这种危险通常被视为“自招危险”。由于紧急避险的前提是面临“不得已”的危险，而自己主动招致的危险显然不符合这一前提，因此在这种情况下，个人通常不能主张紧急避险作为免责事由。

例子：假设某人故意挑衅他人，导致对方产生攻击行为，进而使自己面临危险。在这种情况下，由于危险是由个人主动挑衅引发的，因此不能主张紧急避险。

二、特殊情况：自招危险可能紧急避险

尽管在一般情况下自招危险不能紧急避险，但在某些特殊情况下，如果个人面临紧迫且无法避免的危险，为了保护更大的利益而不得不采取某些行动，这些行动本身可能带来一定风险（即“自招”的风险），但若符合紧急避险的构成要件，则仍有可能主张紧急避险作为免责事由。

紧急避险的构成要件包括：

1. 危险正在发生：如火灾、洪水等现实且正在进行的危险。
2. 目的正当：为保护合法权益免受危险损害。
3. 迫不得已：无其他更好办法避免危险。
4. 损害限度适当：所造成的损害必须小于所避免的损害。

例子：假设某人在野外探险时，不慎触发了一个陷阱，导致自己面临被野生动物攻击的危险。在这种情况下，虽然危险是由个人不慎触发的（即“自招”的危险），但为了保护自己的生命安全，个人可能不得不采取一些行动（如使用工具驱赶野生动物），这些行动虽然可能带来一定的风险或损害，但如果符合紧急避险的构成要件，则仍有可能主张紧急避险。

三、综合分析与应用建议

在实际应用中，判断“自招危险”能否紧急避险，关键在于分析案件的具体情况和背景，判断行为是否符合紧急避险的构成要件。如果个人主动引发的危险并非出于故意或重大过失，且面临紧迫且无法避免的危险，为了保护更大的利益而不得不采取某些行动，那么这些行动有可能被认定为紧急避险。

建议：

1. 增强风险意识：在日常生活中，个人应增强风险意识，尽量避免主动引发危险。
2. 及时寻求帮助：如果面临危险，应首先尝试通过合法途径寻求帮助，如报警、呼叫救援等。
3. 谨慎评估风险：在采取任何行动之前，应谨慎评估风险，确保行动符合紧急避险的构成要件，避免不必要的法律纠纷。

如果你在劳动工伤（劳动仲裁）领域遇到类似问题，或者有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见。