结论：劳动仲裁员倾向于让员工调解，并指出公司风险更大，这主要是基于调解的效率性、双方利益的平衡性以及公司可能面临的法律风险等多方面的考虑。
详细分析：
调解的效率性：
- 劳动仲裁程序虽然能够公正地解决劳动纠纷，但往往耗时较长，需要经历立案、开庭、裁决等多个环节。
- 调解则是一种更为灵活、高效的解决方式，它可以在双方自愿的基础上，通过协商达成一致，从而快速解决纠纷，节省双方的时间和精力。
- 仲裁员鼓励调解，是希望双方能够尽快达成和解，避免长时间的仲裁程序对双方造成不必要的负担。
双方利益的平衡性：
- 在劳动纠纷中，员工和公司往往都有各自的利益诉求。员工可能希望获得应得的工资、补偿等，而公司则可能希望减少经济损失，维护企业形象。
- 调解作为一种协商解决方式，可以更好地平衡双方的利益，找到一个双方都能接受的解决方案。
- 仲裁员指出公司风险更大，可能是希望公司能够认识到调解的益处，从而更积极地参与调解过程，寻求双方都能接受的解决方案。
公司可能面临的法律风险：
- 在劳动纠纷中，如果公司被认定存在违法行为，如未按时支付工资、未依法缴纳社会保险等，那么公司可能需要承担相应的法律责任，包括支付赔偿金、罚款等。
- 仲裁员指出公司风险更大，可能是基于对公司可能面临的法律风险的评估。如果纠纷进入仲裁程序，且公司被认定存在违法行为，那么公司可能需要承担更严重的法律后果。
- 通过调解解决纠纷，公司可以在一定程度上降低这种法律风险，因为调解协议通常是在双方自愿的基础上达成的，且不会对公司造成额外的法律负担。
建议：
- 对于员工而言，如果仲裁员提出调解建议，可以认真考虑调解的益处，如快速解决纠纷、节省时间和精力等。同时，也可以根据自己的利益诉求，与公司进行协商，争取达成一个对自己有利的调解协议。
- 对于公司而言，如果仲裁员指出公司风险更大，并鼓励调解，那么公司应该认真评估自己的法律风险，并考虑调解的可行性。如果调解能够达成一个对公司有利的协议，那么公司可以积极参与调解过程，寻求双方都能接受的解决方案。
后续行动：
- 如果双方同意调解，那么可以共同制定调解协议，并明确双方的权利和义务。调解协议一旦达成，即具有法律效力，双方应该认真履行。
- 如果双方无法达成调解协议，或者调解协议达成后一方不履行，那么另一方可以向劳动仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。